Судья р/с Гавловский В.А. Дело № 22-6335/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 октября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.

с участием прокурора Шолоховой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах заявителя А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, выразившееся в не уведомлении о принятых решениях по заявлению о совершенном преступлении, не рассмотрении заявлений о предоставлении копий принятых решений.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Романенко Л.В., действующая в интересах заявителя Г., обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, в лице его руководителя и ответственного следователя, выразившееся в не уведомлении о принятых решениях по заявлению о совершенном преступлении, не рассмотрении заявлений о предоставлении копий принятых решений.

В обоснование своей жалобы указала, что 26.02.2025 года ею в СО по Центрального округа г. Краснодара СУ СК РФ по КК было подано заявление о совершении в отношении А. преступления сотрудниками Управления федеральной службы кадастра и картографии по КК, предусмотренного ст. 293 УК РФ. 05.03.2025 года данное заявление было передано в СО по Западному округу г. Краснодара, однако до настоящего времени никакого решения по нему не принято, заявления об уведомлении о принятом решении и ознакомлении с материалами дела не рассмотрены. Указала, что с момента передачи ее заявления в СО по Западному округу г. Краснодара прошло более 90 суток, однако никаких уведомлений и решений о продлении срока или о принятии какого-либо решения ни она, ни ее доверитель не получали. Кроме того, при обращении с заявлением о преступлении не был выдан талон-уведомление.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2025 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, в лице его руководителя и ответственного следователя, выразившееся в не уведомлении о принятых решениях по заявлению о совершенном преступлении, не рассмотрении заявлений о предоставлении копий принятых решений.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал на то, что 27.02.2025 года в СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК поступило обращение Романенко Л.В. в интересах А. Данное заявление в части доводов о возможных противоправных действий со стороны Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено заместителю руководителя СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК для рассмотрения по существу. В части доводов о мошеннической схеме по продаже участка копия обращения направлена в адрес УМВД России по г. Краснодару для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. О чем заявитель был уведомлен 05.03.2025 года № 221-0225/1606. Сообщение о наличии в действиях неустановленных лиц преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, рассмотрено в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, по результатам его рассмотрения заместителем руководителя следственного отдела в адрес заявителя направлено уведомление о том, что предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159 УК РФ производится следователем органов внутренних дел, в связи с чем, не подлежит регистрации в книге регистраций сообщений о преступлениях следственного отдела.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко Л.В., действующая в интересах заявителя А., с постановлением не согласна, считает его необоснованным и незаконным. Считает, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального закона, поскольку она надлежащим образом не была ознакомлена с материалами дела. Полагает, что суд незаконно ограничил гарантированное Конституцией РФ право на своевременное рассмотрение жалобы, поскольку необоснованно приостановил по ней производство на месяц. Считает, что представленные следователем копии документов не должны были приниматься судом, поскольку не были заверены надлежащим образом, полагает, что данные доказательства являются недопустимыми и подлежат исключению. Указывает, что не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих ее уведомление и уведомление ее доверителя о принятых решениях по сообщению о совершенном преступлении. Обращает внимание суда, что поданный в СО по Центральному округу г. Краснодара материал о совершенном преступлении был поделен на две части, которые направлены в УМВД по г. Краснодару, для проведения проверки по факту совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Указывает, что по проведению проверки по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ никакого решения не принято, уведомления о принятом решении в адрес заявителя не поступали. Кроме того, ею после подачи неоднократных электронных обращений, следователю было подано ходатайство о выдаче принятого решения, которое до настоящего времени не рассмотрено. Просит постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.07.2025 года отменить, удовлетворить доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обязать СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящих Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На основании положений ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает решение, о чем сообщает заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как усматривается из постановленного решения, суд, рассматривая жалобу адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах заявителя А., ограничился исследованием сопроводительных писем о передаче сообщений о совершеных преступлениях по подследственности в УМВД РФ по г. Краснодару и в СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК.

Сведений о том, что А. был уведомлен о принятых решениях в порядке ч. 2 ст. 145 УПК РФ и ему разъяснен порядок обжалования постановлений, судебный материал не содержит, в связи с чем выводы суда об отсутствии бездействия должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК являются преждевременными.

Из постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2025 года следует, что предметов рассмотрения явилось бездействие должностного лица, выразившееся в не уведомлении о принятом решении по заявлению адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах А., о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. 

Однако, как следует из жалобы адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ею также обжалуется бездействие должностных лиц СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, выразившееся в не принятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и не уведомлении о принятом решении, по факту совершения преступления сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поскольку обратное лишало бы участников процесса на рассмотрение жалобы тем судом, к подсудности которого относится указанное заявление, в связи с чем, постановление суда, как не отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное разбирательство, в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеприведенное, истребовать дополнительные материалы по проверке заявления адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах А., и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах заявителя А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по КК, выразившееся в не уведомлении о принятых решениях по заявлению о совершенном преступлении, не рассмотрении заявлений о предоставлении копий принятых решений – отменить.

Передать материал по жалобе адвоката Романенко Л.В., действующей в интересах заявителя А., на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Краснодара, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом заинтересованное лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская