Дело № 2-2-267/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

24 октября 2017 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области 

Калининский районный суд (2) в Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А.,

с участием: представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые горы Саратовской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о признании договора незаключенным, недействительным, 

установил:

истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование которого ссылался на то, что 10.02.2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2017 года, с приложением договора добровольного страхования КАСКО № от 23.08.2016 года на транспортное средство: VOLKSWAGEN TOURAG, государственный peгистрационный знак №, собственник ФИО3, по рискам «Ущерб» и «Хищение», срок действия с 24.08.2016 года по 23.08.2017 года, и квитанции об оплате страховой премии № (серия №) от 23.08.2016 года на сумму 97 500,00 рублей.

Истец указывает, что представленный ответчиком полис не соответствует «Правилам страхования средств автотранспорта», утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 от 30.05.2016 года. Полис выдан страховым агентом без указания фамилии имени отчества представителя страховщика, а также кода партнера. Страховая премия по полису № по квитанции об оплате страховой премии № (серия №) от 23.08.2016 года в размере 97 500 руб. 00 коп. в банк на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия», а также в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия» в период с 23 августа 2016 года по настоящее время не поступала. 

Представленные ответчиком документы, бланк БСО полис №, квитанция об оплате страховой премии № (серия № были похищены у истца и впоследствии использованы лицом, не имеющим полномочий для оформление договоров страхования.

29.09.2016 года директор ДП «Универсальная» филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась в ОМВД России по р-ну Арбат г. Москвы с заявлением, в котором просила принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 часов 30 минут 26.08.2016 года до 09 часов 00 минут 29.08.2016 года, путем взлома двери, проникли в офис ДП «Универсальная» филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», откуда похитили 9411 различных бланков полисов и квитанций (в том числе бланк полиса №, квитанции об оплате страховой премии № (серия №), о чем имеется талон-уведомление № от 29.08.2016 года.

06.09.2016 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06.12.2016 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, ОУР ОМВД России по району Арбат г. Москвы поручен розыск неустановленного лица, совершившего данное преступление.

Поскольку ответчик при заключении договора страхования не проверил наличие полномочий у лица, представляющегося представителем страховщика, договор от имени страховщика подписан лицом, не имевшим полномочий на его подписание, указанный договор считается незаключенным. 

Страховщик в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сделку не одобрил, обязательства, вытекающие из договора страхования, с ответчиком в добровольном порядке на себя не принимал. СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключало договор добровольного страхования № с ФИО2, между сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора.

Истец просил признать добровольный договор страхования № незаключенным, недействительным; взыскать с ответчика государственную пошлину 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснил, что бланки полиса и квитанции были похищены и впоследствии использованы неизвестным лицом, не имеющим полномочий на заключение договора страхования. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков полисов и квитанций, среди которых находились представленные истцом, до наступления страхового случая. Просил признать добровольный договор страхования № незаключенным и недействительным, взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину 6 000 рублей.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просиили об отложении рассмотрения дела, истец настаивал на рассмотрении дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования не признал, пояснял, что перед поездкой в Москву приобрел у ФИО3 автомобиль, который решил застраховать в страховой компании, расположенной в помещении торгового центра «Москва». Его устроило предложение СПАО «РЕСО-Гарантия», где он и заключил договор КАСКО, уплатив страховую премию наличными денежными средствами. Сомнений относительно полномочий лица, действовавшего от имени страховой компании, у него не имеется. 

В письменных объяснениях ответчик указывал на то, что 23.08.2016 года между сторонами был заключен договор страхования средства автотранспорта - Volkswagen Touareg, государственный номер №. В подтверждение заключения договора страхования ему был выдан страховой полис №, удостоверенный печатью СПАО «РЕСО-Гарантия», что, по его мнению, является доказательством, подтверждающим заключение договора страхования. Факт уплаты страховой премии в полном объеме в размере 97 500 рублей при заключении договора страхования подтверждается соответствующей квитанцией об оплате №. При этом, подлинность бланков истцом не оспаривается. В силу действующего законодательства указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор страхования между сторонами заключен в надлежащей форме.

По мнению ответчика, доводы СПАО «РЕСО-Гарантия», о том что спорный договор был заключён с неустановленным лицом, не имеющим доверенности на право заключения договора страхования, не имеют под собой ни фактического, ни правового обоснования. СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие, что страхователь при заключении договора страхования знал о том, что лицо, подписавшее страховой полис, квитанцию о приеме страховой премии, не имело право действовать от имени страховой компании, тогда как на указанных документах стояла печать СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, страховой полис выдан 23.08.2016 года, в то время как заявление об якобы утрате бланка страхового полиса в правоохранительные органы подано только после обеда 29.08.2017 года, т.е. через 6 дней после заключения договора страхования. 

Заявленный ответчиком факт кражи полисов и квитанций не подтверждён никакими достоверными доказательствами, основан только на одностороннем заявлении СПАО «РЕСО-Гарантия», сделанном спустя значительное время после обнаружения кражи, и ещё более значительный промежуток времени после заключения спорного договора страхования. При этом, информация о том, что спорный страховой полис считается утраченным, как и о самом факте кражи полисов КАСКО в период с 26.08.2016г. по 29.08.2016г., на официальной странице СПАО «РЕСО-Гарантия», в частности в разделе новостей, в сети Интернет не была размещена. СПАО «РЕСО-Гарантия» не предоставило доказательств, свидетельствующих о привлечении лица, подписавшего договор страхования (либо укравшего полис и квитанцию) к уголовной ответственности. В связи с отсутствием сведений на сайте страховщика о хищении либо утрате принадлежащего ему полиса № на дату заключения договора страхования у страхователя не могло возникнуть сомнений в законности заключения договора страхования.

Утверждения СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что страховая компания не получила уплаченную страхователем страховую премию, не является основанием для признания договора страхования недействительным. Данное обстоятельство (неполучение страховой премии) объективно ничем не подтверждено. Представленная справка составлена самим ответчиком, имеющим явный интерес в разрешении дела. 

Утрата бланка строгой отчетности и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом, не является основанием для отказа от выплаты страхового возмещения, поскольку действующее законодательство не содержит таких оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Следовательно, отсутствие расшифровки подписи в полисе страхования не может свидетельствовать о его незаключённости. Необходимость указывать код агента является внутренним порядком работы СПАО «РЕСО-Гарантия» со своими страховыми агентами, в связи с чем не может иметь юридических последствий, в случае ненадлежащего их исполнения агентом, для страхователя.

Возложение СПАО «РЕСО-Гарантия» на страхователя ответственности за не сохранение страховщиком или его агентом бланка страхового полиса является недопустимым. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Страхователь, действуя добросовестно и разумно, был уверен в том, что страховой полис оформлен непосредственно у СПАО «РЕСО-Гарантия», добросовестно исполнил обязанность по уплате страховой премии, своевременно сообщил страховщику о произошедшем страховым событии, представив соответствующие документы.

Ссылка ответчика на неполное заполнение полиса не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку все существенные условия в соответствии с действующим законодательством были согласованы (страховая сумма, страховая премия, страховые риски). Остальные условия договора могут быть определены на основании Правил страхования. 

Просил суд в удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Истечение срока хранения считается надлежащим извещением стороны.

При рассмотрении дела судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8 Согласно показаниям указанных свидетелей, договор страхования в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, ФИО2 заключался 23 августа 2016 года в г. Москве в помещении АТЦ «Москва», где располагаются «кабинки» с представителями различных страховых компаний. ФИО2 передал деньги представитею страховщика в кабинке с атрибутами СПАО «РЕСО-Гарантия» и получил страховой полис.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Так, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

В соответствии с п. 2 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать с пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д. 13-14). Автомобиль находится в распоряжении ФИО2 на основании генеральной доверенности, выданной ФИО3 17.09.2016 года (л.д. 19-20).

02.02.2017 года около дома № 117 по ул. М. Горького г. Саратова произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, получил механические повреждения. 

10.02.2017 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21-22) с приложением, в том числе, добровольного договора страхования КАСКО № от 23.08.2016 года, с указанным сроком действия с 24.08.2016 года по 23.08.2017 года, страховая сумма в размере 1 500 000 рублей, на транспортное средство Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, и квитанции об оплате страховой премии № (серии №), которая составила 97 500 рублей (л.д. 8-10).

СПАО «РЕСО-Гарантия» указанное событие не признало страховым случаем, поскольку указанный договор страхования между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» не заключался, страховая премия по указанному договору не уплачивалась, бланк вышеуказанного страхового полиса был похищен. В выплате страхового возмещения ФИО2 было отказано (л.д. 23). 

При приеме заявления о наступлении страхового случая по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» оригиналы полиса серии № и квитанции серии № № были изъяты у ФИО3 сотрудниками полиции.

В силу ст. 4.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Сторонами в договоре страхования согласно ст. 929 ГК РФ являются страховщик и страхователь.

В соответствии со ст. 938 ГК РФ, ст. 6 Закона об организации страхового дела в РФ к страховщикам относятся юридические лица, наделенные в установление законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

На основании ч. 1 ст. 8 Закона об организации страхового дела в РФ под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщик или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

По агентскому договору в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 975 ГК РФ агенту выдается доверенность на совершение юридических действий.

Таким образом, юридическая сила рассматриваемого договора страхования зависит от одного из следующих факторов: заключение договора уполномоченным сотрудником страховщика, то есть непосредственно самим страховщиком; заключение договора страховым агентом, получение страховщиком страховой премии от агента или непосредственно от клиента.

Из пояснений ответчика и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей следует, что договор страхования заключался 23 августа 2016 года в г. Москве в помещении АТЦ «Москва». При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что право распоряжения автомобилем возникло у ФИО2 с 17.09.2016 года, после получения генеральной доверенности.

Полис КАСКО заключается на основании «Правил страхования средств автотранспорта», утвержденных генеральным директором СПАО «РЕСО- Гарантия» ФИО5 от 30.05.2016 года (далее по тексту - Правила).

При заключении данного договора указанные выше Правила страхования нарушены. 

В тексте полиса АТ3761943 не указан код партнера; не указан выбор размера ущерба: на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по выбору Страхователя или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика; раздел «Особые отметки полиса» не заполнен, описание транспортного средства отсутствует (л.д.8-9), то есть представленный ответчиком полис страхования не соответствует полисам, выдаваемым СПАО «РЕСО-Гарантия».

Полис № от 23.08.2016 года выдан без указания полной расшифровки фамилии, имени, отчества представителя страховщика, имеется только подпись.

Таким образом, от имени страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» договор подписан неизвестным лицом. Достоверно установить находится ли указанное лицо в трудовых отношениях со страховщиком, заключался ли страховщиком договор агентирования с указанным лицом и выдавалась ли ему доверенность для выполнения поручения не представляется возможным.

Доказательств проверки полномочий агента, заполнившего полис и получившего страховую премию, ФИО2 не представил.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются фактом хищения у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» бланков строгой отчетности.

Из представленных истцом доказательств следует, что 29.08.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ОМВД России по р-ну Арбат г. Москвы с заявлением, согласно которому просило принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 часов 30 минут 26.08.2016 г. до 09 часов 00 минут 29.08.2016г, путем взлома двери проникли в офис ДП «Универсальная» филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда похитили 9 411 различных бланков полисов и квитанций, в том числе бланк полиса №, квитанции об оплате страховой премии № серии №, что подтверждается талоном-уведомлением № от 29.08.2016 года (л.д. 78-79). 

06 сентября 2016 года следователем СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы возбуждено по данному факту уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05 декабря 2016 года представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» был признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.81-82).

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Арбат г. Москвы от 06 декабря 2016 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 83).

Страховой агент, страховой брокер согласно ч. 3 ст. 8 Закона об организации страхового дела в РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

В соответствии с указанной нормой страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться как минимум следующие документы: агентский договор со СПАО «РЕСО-Гарантия», трудовой договор со СПАО «РЕСО-Гарантия», доверенность на заключение договоров, выданная СПАО «РЕСО-Гарантия», акты приема-передачи полисов (бланков строгой отчетности), агентские отчеты, отчеты об использовании бланков строгой отчетности.

Указанные документы между страховщиком и лицом, которое подписало 23.08.2016 года договор от имени страховщика с ФИО2, не оформлялись, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не приобрело прав и обязанностей по указанной сделке, требования к ее письменной форме в связи с отсутствием полномочий у подписанта нарушены.

Кроме того, применительно к рассматриваемому договору не соблюден принцип возмездности сделки, поскольку основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Как следует из содержания квитанции № серия №, оплата полиса была произведена наличными в размере 97 500 рублей (л.д. 10).

Согласно справке СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 62) СПАО «РЕСО- Гарантия» указанный выше договор добровольного страхования с ФИО2 не заключало, ни 23 августа 2016 года, ни в последующем на расчетный счет или в кассу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 97500 рублей по квитанции серии № № не поступали.

Согласно ст. 328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).

Представленная ФИО2 квитанция на оплату страховой премии от 22 августа 2016 года в действительности страховщиком (его полномочным представителем) не подписывалась, поскольку ее бланк был похищен одновременно с бланком полиса. В этой связи квитанция юридической силы не имеет и не свидетельствует о получении страховщиком страховой премии.

Кроме того, указанная сделка совершена в ущерб интересам юридического лица, по явно заниженной стоимости, поскольку как следует из справки СПАО «РЕСО-Гарантия» при заключении договора страхования на аналогичных условиях страховая премия составила бы 157 489,92 рублей (л.д. 60).

Доводы ФИО2 о том, что утрата бланка страхового полиса и подписание страхового полиса неуполномоченным лицом не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения отклоняются судом, поскольку установлено, что бланки строгой отчетности выбыли из владения страховой компании помимо ее воли, что подтверждается фактом возбуждения уголовного дела. Кроме того, в настоящем деле не рассматривается вопрос о выплате страхового возмещения.

По этим же основаниям судом не принимаются доводы об оригинальности бланка полиса и квитанции, на которых стояла печать СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Суть страховых правоотношений по ОСАГО не имеет отличий по КАСКО применительно к вопросам юридической квалификации последствий хищения впоследствии использованных для оформления полисов.

В настоящем случае ДТП имело место после обращения страховой компании в правоохранительные органы.

Доводы ФИО2 о том, что заключение договора страхования имело место 23.08.2016 года, в то время, как заявление в правоохранительные органы о хищении бланков строгой отчетности подано 29.08.2017 года, правового значения в данном случае не имеют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 122 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 183 ГК РФ не применяется к случаям совершения сделок органом юридического лица с выходом за пределы ограничений, которые установлены его учредительными документами, иными документами, регулирующими деятельность юридического лица, или представителем, за пределами ограничений, указанных в договоре или положении о филиале или представительстве юридического лица. Такие сделки могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 174 ГК РФ.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (ст. 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абз. 2 п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

Поскольку по данному делу сделка от имени страховщика СПАО «РЕСО- Гарантия» была совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия на ее совершение, а доказательств иного материалы дела не содержат, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

Из п. 1 ст. 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3 ст. 183 ГК РФ).

Страховщик в лице СПАО «РЕСО-Гарантия» указанную сделку не одобрил, обязательства, вытекающие из договора страхования с ответчиком в добровольном порядке на себя не принимал. Бланк полиса №, квитанции № серии № были похищены у истца и впоследствии использованы лицом, не имеющим полномочий для оформления договоров страхования. 

ФИО2 при оформлении полиса страхования с должной степенью осмотрительности и заботливости не действовал, поскольку не проверил наличие полномочий у лица, представлявшегося представителем страховщика, и их надлежащее оформление, не потребовал у лица, подписавшего договор страхования и квитанцию об уплате страховой премии, внесения данных об этом лице (ФИО, код) в договор страхования и названную квитанцию, в связи с чем доводы ответчика о заключении договора страхования с представителем СПАО «РЕСО-Гарантия», осуществлявшим свою деятельность в АТЦ «Москва» судом отклоняются. ФИО2 не доказал, что, заключая сделку 23.08.2016 года с неустановленным лицом, не знал и не мог знать, имеются ли у данного лица полномочия заключать сделку от имени СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени истца, договор является незаключенным от имени и в интересах СПАО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2017 года, вступившего в законную силу 18 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по тому же страховому полису, который оспаривается в настоящем деле, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 17 июля 2017 года установлено, что полис №, квитанция № серии №, не являются документами, подтверждающими заключение договора страхования между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку были подписаны лицом, не имевшим права действовать от имени страховщика, подписывать и заключать от имени страховщика спорный договор страхования. Поскольку вышеназванное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для дела, имеются все основания для признания договора страхования транспортного средства не заключенным от имени и в интересах СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что договор страхования подписан лицом, не уполномоченным действовать от имени страховщика, страховая премия страховщику не поступала, действий по одобрению сделки страховщиком не производилось, СПАО «РЕСО-Гарантия» не приобрело прав и обязанностей по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), суд приходит к выводу о признании договора недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие соответствующих доказательств понесенных истцом судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор страхования № незаключенным (недействительным).

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (2) Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: И.Б. Ивлиева