Председательствующий: Хорошкина А.А. Дело № 10-20/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Черногорск 14 июля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бирюковой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бирюковой В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 08 июня 2017 года, которым 

ФИО1, ***, судимый:

- 28 сентября 2015 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа 10 000 рублей. Штраф оплачен 29 мая 2017 года,

- 12 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Абакана Республики Хакасия (с учётом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 ноября 2015 года) по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 30 июля 2016 года, окончание дополнительного наказания 17 мая 2018 года,

- 07 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 

осуждён по ч ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 07 ноября 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска от 07 ноября 2016 года, и неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Абакана Республики Хакасия от 12 октября 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова В.П. выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказания обстоятельства. При наличии альтернативных видов наказания, суд обосновал столь суровое наказание тем, что ФИО1 совершил преступление уже будучи осужденным за совершение аналогичного и должных выводов не сделал. ФИО1 встал на путь исправления - имеет постоянное место жительства, работы, семью, 2 малолетних детей, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не в полной мере учел ходатайства ФИО1 на стадии досудебного расследования проведенного в сокращенной форме дознания, применения особого порядка рассмотрения дела при судебном разбирательстве, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики по месту работы и жительства. Просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В судебном заседании адвокат Бирюкова В.П. поддержала жалобу в полном объёме, просила её удовлетворить. Осуждённый ФИО1, также поддержал жалобу адвоката и просил её удовлетворить. Просит, назначить ему меру наказания не связанную с изоляцией от общества, посколько его семья находится в тяжелом материальном положении.

Государственный обвинитель Кузьмина М.В. просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме, полагая обжалуемы приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката, осуждённого ФИО1, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены правильно.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1 судом первой инстанции по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни, его материальное положение, возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все вышеприведённые обстоятельства судом учтены полно и всесторонне. 

Суд учёл и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на законное и обоснованное решение суда, в том числе и на те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания определён с учётом его влияния на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы ФИО1 судом мотивировано. Суд апелляционной инстанции полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части удовлетворению не подлежат. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции не допущено. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене или изменению приговора, и полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Черногорска Республики Хакасия от 8 июня 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья К. В. Ионкин