№ 1-93/2021 УИД: 61RS0034-01-2021-000519-48 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Зимовники «03» июня 2021 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи - Хазовой В.Н.,

при секретаре - Дроздовой И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - Кузнецова Е.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - Дьяченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

Он, 27 сентября 2020 года, около 07 часов 10 минут, находясь в центральном парке культуры и отдыха 

<

адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, подошел к Х.Г.В., спящему на скамье, расположенной на расстоянии 100 метров в северном направлении от здания 

<

адрес>. После чего, убедившись, что за его действиями никто, не наблюдает, тайно от окружающих, из кармана брюк Х.Г.В., похитил мобильный телефон марки «Apple Iphone Xr» стоимостью 40 000 рублей, после чего снял с руки часы марки «Apple Watch Series3», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Х.Г.В., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Х.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал частично, в содеянном раскаялся. От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 10 минут, проходил мимо скамьи, расположенной в парке культуры и отдыха 

<

адрес>, и возле этой скамьи нашел кепку, в которой лежали телефон и часы, а рядом стояли мужские кроссовки, в тот момент никого не было. Он забрал кепку с телефоном и часами, которые впоследствии оставил у себя дома, и в дальнейшем отдал в пользование своему племяннику П.Д.Д. Данное имущество он нашел, и не похищал часы с руки, телефон из кармана брюк Х.Г.В. Вину свою признает частично, что присвоил себе найденное имущество, хищение данного имущества из одежды и с руки потерпевшего он не признает (том 1 л. д.127, 137-138).

Виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается доказательствами, изученными в судебном следствии, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и письменными материалами дела. 

Потерпевший Х.Г.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого Т.А.А., где распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа он пошел домой через центральный парк 

<

адрес>. В парке он прилег на скамейку и уснул. Телефон находился у него в кармане брюк, часы были на руке. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, он обнаружил отсутствие кроссовок, и пошел домой босой. Дома он заметил отсутствие у него телефона, часов и кепки. Он допускает, что кепку он мог снять сам, но часы нет. Он сразу начал звонить по номеру, гудки шли, но никто не брал трубку. На телефоне установлена геолокация, сначала телефон находился возле рынка, затем около стадиона. На телефоне была блокировка, с кодом «фристайл», он был на виброзвонке, но услышать можно было, когда звонят. Кепка и кроссовки, для него ценности никакой не имеют. Часы и телефон ему были возвращены. Телефон он оценил в 40 000 рублей, с учетом износа. Покупал он его за 80 000 рублей, часы за 36 000 рублей. Причиненный материальный ущерб является для него значительным. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

Свидетель Ф.М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел в гости к Т.А.А., где распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов пришел ранее знакомый Х.Г.В. и они начали распивать спиртные напитки втроем. Он знал, что у Х.Г.В. имеется телефон «Iphone» и часы. Он их видел в этот день, когда они сидели и слушали музыку. Затем примерно в 21 час с Х.Г.В. выдвинулись в центр 

<

адрес>, по пути они выпили еще водки около магазина «Мир Электроники», после чего направились в сторону кафе «Жара». Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее он плохо помнит события вечера. Он помнит, как он пошел в кафе «Жара» и остался там распивать, а Х.Г.В. направился в сторону дома. Последний раз он видел телефон и часы Х.Г.В., когда находились в гостях у Т.А.А., ему на телефон звонила жена. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Х.Г.В., и сообщил, что он обратился в отдел полиции по факту кражи телефона и часов (том 1 л.д. 30-31).

Свидетель Т.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его друзья Х.Г.В. и Ф.М.А., вместе распивали спиртные напитки. В процессе распития они сидели, слушали музыку на телефоне Х.Г.В., и он видел, что у Х.Г.В. был телефон. Он плохо помнит события вечера, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Как уходили Х.Г.В. и Ф.М.А., он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Х.Г.В. и рассказал, что у него пропали телефон и часы (том 1 л.д. 47-48).

Свидетель Х.С.А. показала, что её муж Х.Г.В. примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ в магазине «М-Видео» в 

<

адрес>, он приобрел себе мобильный телефон «Apple Iphone Хг», красного цвета на 128 Gb, за 80 000 рублей. В нем стояла сим карта «Билайн» с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ он также в магазине «М-Видео» в 

<

адрес> купил себе часы «Apple Watch Series 3» за 32 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она пришла домой, мужа дома не было. На её звонки муж не отвечал, после чего она легла спать. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, она проснулась, мужа в доме не было, она позвонила ему, гудки шли, но он также не ответил на звонок. Примерно в 07 часов 50 минут перед уходом на работу, заглянула в помещение летней кухни и увидела, что спал её супруг. После 08 часов 30 минут она позвонила мужу, но телефон был выключен. Вечером супруг ей рассказал, что у него похитили телефон, часы и обувь (том 1 л.д. 32-33);

Свидетель П.А.Ю. показал, что у него есть друг П.Д.А. с которым они знакомы с детства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся из армии, и в 

<

адрес> он встретился с П.Д.Д., который ему сообщил, что он скоро уезжает, для прохождения военной службы, в связи с этим он ему подарил сим карту с абонентским номером: №. Что было дальше с данной сим картой, ему неизвестно (том 1 л.д. 73-76);

Свидетель П.Д.А. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, он приехал к своей матери П.М.В. в 

<

адрес>, в гости. В этот же день к ним пришли, его дядя ФИО1 и бабушка П.Г.Ч. Через некоторое время к нему подошел дядя В. и сказал, что он нашел мобильный телефон и часы в Центральном парке под скамейкой, при этом там лежали кроссовки и кепка, данные вещи брать не стал, оставил на месте. Мобильный телефон и часы он дал ему и сказал, чтобы он проверил, работают ли они, после чего данные вещи он положил в коробку. Дядя сказал, что когда он взял мобильный телефон и часы, в парке никого не было. После чего, он достал из телефона сим-карту и выкинул. Вернувшись в 

<

адрес>, он взял у своего знакомого провод от зарядного устройства, чтобы зарядить часы «Apple Watch». Когда он его зарядил и включил, то увидел в телефоне медицинскую карту на Х.Г.В., возраст 

<

данные изъяты>, при этом никаких контактных данных не было, а так же была надпись «идите на х*й». После этого он положил мобильный телефон и часы, они пролежали около месяца дома. Это время он пытался найти Х.Г.В. в социальных сетях. Спустя месяц, в ноябре 2020 года, он разблокировал мобильный телефон и стал им пользоваться, вставив сим-карту с абонентским номером №, которую дал ему П.А.Ч. Часами «Apple Watch» он не пользовался, они находились дома (том 1 л.д. 81-84).

Вина ФИО1 в совершении, инкриминируемого ему деяния, также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- Заявлением Х.Г.В. о привлечении к ответственности лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило находящиеся при нем мобильный телефон «Apple Iphone Xr» и часы «Apple Watch Series3», на общую сумму 50 000 рублей (том 1 л.д. 4);

- Справкой о стоимости мобильного телефона «Apple Iphone Xr» в размере 40 000 рублей, часов «Apple Watch Series3» 10 000 рублей (том 1 л.д. 17);

- Протоколом осмотра места происшествия, участка местности в центральном парке культуры и отдыха 

<

адрес>, расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от здания 

<

адрес>, где у спящего на скамье Х.Г.В. похитили имущество (том 1 л.д. 6-11);

- Протоколом выемки, согласно которому у П.Д.А. изъяты принадлежащие Х.Г.В., мобильный телефон «Apple Iphone Xr» и часы «Apple Watch Series3» (том 1 л.д. 86-92);

- Протоколом выемки, согласно которому у ФИО1 изъята принадлежащая Х.Г.В. кепка (том 1 л.д. 96-99);

- Протоколом осмотра предметов, осмотрены мобильный телефон «Apple Iphone Xr», часы «Apple Watch Series3» и кепка, принадлежащие Х.Г.В. (том 1 л.д. 100-105);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильный телефон «Apple Iphone Xr», часы «Apple Watch Series3» и кепка, возвращены владельцу Х.Г.В. (том 1 л.д. 106, 109);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация ПАО «ВымпелКом»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи IMSI: №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами IMEI: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, согласно которой в похищенном мобильном телефоне работала сим карта, зарегистрированная на имя П.А.Ю. (том 1 л.д. 56-60);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: информация ПАО «ВымпелКом»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи IMSI: №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; информация о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами IMEI: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, хранится при уголовном деле (том 1 л.д. 61);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим Х.Г.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший Х.Г.В. показал, что в момент хищения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, имущество находилось при нем, снять он его не мог (том 1 л.д. 132-133).

Суд оценивает доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. 

Исследованные судом доказательства, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, проверяет наличие, либо отсутствие, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, не работает, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не находится, не судим.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого вменяемым, в связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его состояние здоровья (инвалид второй группы), на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, не установлены.

У суда не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ. 

На основании изложенного, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании потерпевшим Х.Г.В. был заявлен гражданский иск на возмещение с ФИО1 материального ущерба на сумму 30000 рублей и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред Х.Г.В. связывает с причинением ему страданий (переживаний) в связи с кражей телефона и часов, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав.

С учетом изложенного суд пришел к выводу отказать Х.Г.В. в требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает правильным гражданский иск оставить без рассмотрения, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.Разъяснить потерпевшему, что за ним признано право на подачу гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в связи с его низким материальным положением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Apple Iphone Xr», часы «Apple Watch Series3» и кепку, считать возвращенными владельцу Х.Г.В., информацию ПАО «ВымпелКом»: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи IMSI: №, № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; информацию о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами IMEI: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.Н. Хазова