Дело № 1-70/21

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., 

защитника – адвоката Быстровой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретарях Кравчук Т.Е., Ганеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

22 января 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы;

29 января 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 января 2019 года) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

29 апреля 2019 года приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

20 мая 2019 года приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 70, 71 УК РФ (с наказанием по приговору от 29 января 2019 года) (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 19 июля 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

4 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 мая 2019 года) (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 августа 2019 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 24 июля 2020 года;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 18 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 06 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился во дворе дома по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение припаркованным возле данного дома автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим Н.С., без цели его хищения. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автомобиля, с целью покататься, не имея законных прав на его управление, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, ФИО1 в указанные период времени и месте подошел к автомобилю «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, разбил камнем заднее правое стекло двери с форточкой указанного транспортного средства и открыл его. После чего ФИО1 сел в салон данного автомобиля на место водителя, вырвал провода и путем замыкания проводов замка зажигания попытался завести двигатель обозначенного транспортного средства, принадлежащего Н.С., стоимостью 100 000 рублей. Однако, ФИО1 не смог запустить двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове белого цвета, который около 05 часов 30 минут этих же суток решил угнать, чтобы покататься по городу. В указанное выше время он, разбив камнем задние правые стекло с форточкой в автомобиле, открыл его. После этого сел на водительское сидение, снял переднюю рулевую панель, вырвал провода замка зажигания и путем их замыкания попытался завести указанный автомобиль, однако у него этого сделать не получилось. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается № 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 указал на место совершения им преступления – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> №

Показаниями потерпевшей Н.С. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возле дома по адресу: 

<

адрес> закрыв его на ключ. Около 18 часов 00 минут тех же суток видела, что её машина стояла на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут обнаружила, что в её автомобиле разбиты заднее правое стекло двери с форточкой, водительская дверь не закрыта на замок, а из замка зажигания выдернуты провода. Она поняла, что ее машину, стоимостью 100000 рублей, хотели угнать, о чем сообщила в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что принадлежащий ей автомобиль пытался угнать ранее не знакомый ФИО1 № 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъят пакет № – 4 выреза ленты скотч со следами рук №

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО1 изъяты следы рук на дактилоскопическую карту №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что след пальца руки размерами 20х11,5 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен пакет № – 4 выреза ленты скотч со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств № 

Оценивая показания ФИО1, потерпевшей Н.С., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, оснований подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства суд не находит, полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет в основу обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что покушение на завладение ФИО1 автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являлось неправомерным, поскольку было совершено вопреки воле собственника транспортного средства, управление автомобилем Н.С. ФИО1 не доверяла, подсудимый покушался на угон указанного автомобиля, однако ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда также сомнений не вызывает.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, неоконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не зарегистрирован.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, изобличающих себя пояснений в ходе дознания, намерение подсудимого возместить вред, причиненный преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении ФИО1 наказания к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, то, что количество выпитого алкоголя и его крепость, степень опьянения органами дознания не установлены, принимая во внимание показания ФИО1 о том, что состояние опьянения никоим образом не повлияло на совершение им вышеуказанного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление, сохранив при наличии обозначенных обстоятельств на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 29 апреля 2019 года.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Быстрова Е.В. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 13230 рублей 75 копеек. Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 29 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, переданный под сохранную расписку потерпевшей Н.С., - оставить последней по принадлежности; пакет № с 4 вырезами ленты скотч со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина