№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 27 апреля 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кобзарю П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») обратилось в суд с иском к Кобзарю П.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 013,77 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет красный, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 190 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 820 913,86 руб. под 16,4% годовых на покупку автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о проведении реструктуризации по договору, на основании которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о реструктуризации задолженности, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 262 928,44 руб., процентная ставка по кредиту составила 10% годовых, срок погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, ответчик платежи не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 299 013,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 250 130,82 руб., сумма просроченных процентов – 38 295,45 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 376,36 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 7 861,50 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 349, 64 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кобзарю П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет красный.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика Кобзаря П.В. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Кобзарю П.В. представлен кредит в сумме 820 913,86 руб., сроком на 84 месяца под 16,40% годовых. 

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен для целей безналичной оплаты стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска, стоимостью 701 500 руб., оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 29655 руб., оплаты технического обслуживания в сумме 50 355 руб., оплаты услуг страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 19 701,93 руб., а также оплаты услуг страхования на случай потери работы в сумме 19 701,93 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Подписывая вышеуказанное заявление, ФИО1 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с тарифами Банка по программе кредитования физических лиц на цели приобретения транспортных средств и уведомлен о возможности заключения кредитного договора как на условиях тарифа, предусматривающего обязательное страхование заложенного транспортного средства в течение всего срока действия кредитного договора, так и на условиях тарифа, не предусматривающего обязательного страхования заложенного транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 16 561,62 руб., последний платеж должен быть произведён заемщиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 632,79 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, 2020 года выпуска, цвет красный, подписан акт-приема передачи автомобиля.

Свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил, перечислив денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства ООО «Форвард-Авто», что подтверждается счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 500 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб., а также выпиской по счету ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 013,77 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 250 130,82 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг - 38 295,45 руб., сумма процентов на просроченный основной долг - 2 376,36 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 7 861,50 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 349, 64 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Ответчиком ФИО1 заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кобзарю П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 013,77 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением АО «Кредит Европа Банк (Россия)» уплачена государственная пошлина в размере 12 190 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что до принятия судом решения истец отказался от части требований к ответчику, а именно от части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО1 признал требования о взыскании задолженности по кредитному договору, которые были удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 533 руб. (12 190 руб. *70%).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3657 руб. (12 190руб -8533 руб.) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, а также запрета на совершение любых сделок, а том числе регистрационных действий с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, 2020 года выпуска, цвет красный.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер в связи с отказом от части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

В абзацах 2 и 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, учитывая, что истец добровольно отказался от части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и просил отменить обеспечительные меры, отказ от части требований принят судом, производство по делу в данной части прекращено, суд полагает возможным отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к Кобзарю П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кобзаря П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Территориальным Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>/КПП 770201001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 013 (двести девяносто девять тысяч тринадцать) рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три), уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату из бюджета акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 

<

***>/КПП 770201001).

Решение является основанием для обращения акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» с соответствующим заявлением в налоговый орган для возврата государственной пошлины.

Отменить принятые определением судьи Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры по гражданскому делу № в виде наложения ареста, а также запрета на совершение любых сделок, а том числе регистрационных действий с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, VIN:№, 2020 года выпуска, цвет красный.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.