Дело № 1-78/2026

92RS0003-01-2026-000652-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

19 февраля 2026 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Коноваловой Е.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Громова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: 

<

...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в нарушение требований статей 5, 8, 10, 14, 20, 23, 24, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная, что производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь на газоне напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее оплатив бесконтактным способом покупку наркотического средства, незаконно, путем обнаружения тайника-закладки, приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен - производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP), включенным в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,69 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое поместил в правый карман штанов.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1, в указанные дату и время направился к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где частично употребив наркотическое средство, продолжил незаконно хранить в кармане штанов, то есть при себе, приобретенное наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации - производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP), вплоть до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая, что незаконно хранит при себе приобретенное наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации - производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP), покинув место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, направился в кафе «Молодость», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где к нему примерно в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> с целью пресечения его незаконных действий. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, достал из кармана наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации - производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP) и выбросил его на лестничной площадке у входа в кафе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Преступная деятельность ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства, без цели сбыта, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации - производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP) пресечена сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на лестничной площадке у входа в кафе «Молодость» было изъято вещество, которое является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации - производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP) в значительном размере, массой 0,69 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым при изложенных обстоятельствах он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство до изъятия его сотрудниками полиции. Вид и вес наркотического средства не оспаривал (том № л.д. 75-80). Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний на месте ФИО1 показал место приобретения наркотического средства на газоне напротив 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, место его задержания у входа в кафе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (том № л.д. 81-87).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – у входа в кафе по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты сверток из фольги с веществом, полимерный пакет с веществом (том № л.д. 30-33), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 43-44).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено преступление по незаконному приобретению и хранению подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,69 г в прозрачном полимерном пакете с пазовым замком и красной полоской, является наркотическим средством, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP) (том № л.д. 38-41).

Оценив указанное заключение эксперта, суд признает его соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данное экспертом заключение не вызывает сомнений у суда, равно как и не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитник были ознакомлены как с постановлением о назначении экспертизы, так и заключением эксперта, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, изъятыми вещественными доказательствами, которые в целом дают объективную картину преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил до выявления его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, с учетом фактического его количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 108-109). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами дознания, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию (таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения дохода, размер его дохода, отсутствие имущества, иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде штрафа, поскольку только такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Громову К.Е., участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 9305 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 920401001 ОКТМО 67312000 р/с 

<

***> в «Отделение Севастополь Банка России» г. Севастополь БИК 016711001 ЕКС 40108210045370000056 КБК 18811603131010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства: наркотическое средство, оборот которого запрещен, производным N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофеноном (? - PVP), массой 0,67 грамм, с первоначальной упаковкой, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району по квитанции № 118/25-2, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 12501670002001250;

- взыскать с ФИО1 а в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Громова К.Е.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров