Дело № 2-732/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В., 

с участием представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчиков - адвоката Редина А.И., действующего в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании ордера № ..... от ......,

представителя третьего лица - ФИО2, 

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, третьи лица: Главное управление МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции, Орган опеки и попечительства Родионово-Несветайского района Ростовской области, - 

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и ФИО4 о снятии с регистрационного учета, в котором после уточнения исковых требований просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... - ФИО3, ФИО4 и ФИО4.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии ..... ......

Истец указывает, что в его жилом доме зарегистрированы: с ..... - ФИО3, с ..... - ФИО4, с ..... - ФИО4. Данные лица в его жилом доме не проживают и не проживали, также личных вещей не оставляли, так как после регистрации ФИО3 с детьми ФИО4 и ФИО4 уехал на заработки и место его нахождения ему неизвестно.

Как указывает истец, факт того, что ответчик и его несовершеннолетние дети не проживают в жилом доме истца, могут подтвердить его соседи.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что ответчики были зарегистрированы в его доме по просьбе ФИО3, который проживал напротив их дома в соседнем домовладении, на короткий срок. ФИО3 пообещал ему, что они снимутся добровольно с регистрационного учета через ....., однако этого не сделали и уехали в неизвестном ему направлении. В его дом ответчики не вселялись и не жили в нем ни одного дня. Членами его семьи ответчики не являются, их вещей в его доме нет, расходов по содержанию дома ответчики не несут. Ответчик ФИО3 является отцом Ибрагимовой Сугдионы Б. и ФИО7 Б. Регистрация ответчиков нарушает его права, поскольку он не может воспользоваться льготами, так как ответчики значатся зарегистрированными в его доме, а также распорядится домовладением.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчикам о дате и времени судебного заседания возвратились с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры для установления фактического проживания ответчиков, однако с известного последнего места жительства поступили сведения о том, что ответчики не проживают по вышеуказанному адресу с момента регистрации, фактическое место проживание не известно, что подтверждается сообщением Главы Администрации Родионово-Несветайксого сельского поселения за ..... от ...... При таком положении, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков - адвокат Редин А.И., привлеченный для защиты интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что ему неизвестна позиция ответчиков.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ГУ МВД России по Ростовской области в лице Управления по вопросам миграции в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Орган опеки и попечительства Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст. 9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права. 

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, но подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью ..... этажность ..... расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... ..... от ...... (л.д.5-копия свидетельства), а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ..... от ...... (л.д. 63-65). Право собственности истца на жилой дом было зарегистрировано ......

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, достоверно установлено, что истец является собственником - жилого дома, расположенного по адресу: ..., и соответственно имеет право требовать прекращения права пользования данным жилым помещением. 

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам МП ОМВД России по Родионово-Несветайскому району от..... (л.д. 15,19,20), ФИО4, ..... года рождения с ....., ФИО4, ..... года рождения с ....., ФИО3, ..... года рождения с ....., зарегистрированы по адресу: ....

Согласно представленной в материалы дела адресной справке ОАСР УФМС России по Ростовской области от..... (л.д. 66), ФИО3, ..... года рождения с ....., зарегистрирован по адресу: .... 

Согласно представленным в материалы дела адресным справкам ОАСР УФМС России по Ростовской области от..... (л.д. 67,68), ФИО4, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, зарегистрированными не значатся. 

Согласно справке Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от ....., в жилом ... сл. Родионово-Несветайская по ул. 30 лет Победы Родионово-Несветайского района Ростовской области, зарегистрированы: ФИО8, ..... рождения; ФИО9, ..... рождения; ФИО10, ..... рождения; ФИО1, ..... рождения; ФИО3, ..... рождения - не родственник; ФИО4, ..... рождения - не родственник; ФИО4, ..... рождения - не родственник. Данные справки соответствуют записям похозяйственной книги ....., лицевой счет ..... на день выдачи (л.д.6).

Как следует из сообщения Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ..... от ....., ФИО3 ..... г.р., ФИО4 ..... г.р., ФИО4 ..... г.р. зарегистрированы по адресу: .... Со слов ФИО8 данные граждане по адресу: ... не проживают с момента регистрации, фактическое место проживания не известно (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца следует, что личных вещей ответчиков в домовладении истца не имеется. Членами семьи истца ответчики не являются, бремя содержания жилого дома ответчики не несут. Их регистрация нарушает права истца. Данные доводы стороной ответчиков не опровергнуты. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12 следует, что ответчики в домовладении истца по адресу: ..., не проживают и не проживали. Вещей ответчиков в доме истца не имеется. Членами семьи истца ответчики не является. Были зарегистрированы на короткий срок по просьбе ФИО3, которому нужна была работа и который после трудоустройства, обещал выписаться добровольно. Помимо этого из показаний ФИО11, ФИО12 также следует, что ФИО3 просил зарегистрировать его и детей в их доме, но они ему отказали. 

Показания вышеуказанных свидетелей не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями подтверждены материалами дела, об указанных свидетелям обстоятельствах известно достоверно, свидетели допрошены судом с соблюдением требований ст.ст. 69, 70 ГПК РФ, их показания никем не опорочены и не опровергнуты, поэтому у суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, суд считает показания свидетелей соответствующими действительности.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрация производится по месту проживания, а не место и право проживания определяются регистрацией по определенному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Однако, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 указано признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе никаких правовых последствий, том числе и право пользования жилым помещением, не порождает, она лишь является констатацией места постоянного проживания гражданина.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от. 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Известно, что ответчики в домовладении истца не проживают и не проживали, членами семьи истца - собственника жилого дома не являются,каких-либо соглашений о сохранении за ними прав на спорное жилое помещение не имеется, договор найма жилого помещения они не заключали, участия в несении расходов по содержанию дома не принимают, следовательно, у них имеется иное постоянное место жительства. Доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске и сохранении права пользования и регистрации ответчиков в доме истца без согласия на то истца в настоящее время. Истец не желает, чтобы ответчики были зарегистрированы в ее доме.

То обстоятельство, что ответчики ранее были зарегистрированы в доме истца с его согласия, не является обстоятельством, указывающим на необходимость отказа истцу в иске. В судебном заседании истец обосновал необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета в его доме и указал, что их регистрация в настоящее время нарушает его права. Оснований не согласиться с позиций истца у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением истца ФИО1, без согласия на то собственника жилого помещения, суду не представлено. Ответчики, имея другое место жительства, не вселялись и не проживают в домовладении истца ФИО1, имея другое место жительство, однако с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца ФИО1

Доводы представителя ответчиков адвоката Редина А.И. и представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Родионово-Несветайского района Ростовской области ФИО2 о том, что принятие решение о снятии ответчиков с регистрационного учета будет нарушать права детей, судом были исследованы, однако не принимаются в качестве оснований для отказа истцу в иске. 

Из объяснений истца и показаний свидетелей по делу следует, что ответчик ФИО3 является отцом Ибрагимовой Сугдионы Б. и ФИО7 Б. и в настоящее время проживает вместе с ними. 

В этой связи суд учитывает, что согласно ч.5 ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

В соответствии с ч.1 ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей. 

Поскольку ФИО3 и его дети не проживают и не проживали в домовладении истца, следовательно, имеют другое место жительства, каких-либо нарушений прав несовершеннолетних суд не находит. В данном случае место жительство детей определяется местожительством того из родителей, с котором они находятся постоянно. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики, не проживая в доме истца ни одного дня, не приобрели право пользования жилым помещением. Вместе с тем, несмотря на то, что ответчики не проживают в доме истца, с регистрационного учета добровольно не снимаются, в связи с чем, нарушаются права истца. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением истца, что является основанием для снятия их с регистрационного учета и считает возможным признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что решение суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, ФИО4, ..... года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Говорун

Решение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2017 года.