№ 2-1440/2025

УИД 18RS0003-01-2024-012716-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.01.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер> г/н 

<

номер>, сроком на один год. Указанным договором страхования предусмотрен период страхования автомобиля с 13.01.2023г. по 12.01.2024 г.

10.03.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием вышеуказанного автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> собственник ФИО2. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является неустановленный водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> VIN 

<

номер>. Согласно Постановлению водитель с места ДТП скрылся.

Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО СК «Баск» по полису AЗJI 

<

номер> от 17.01.2023г. АО СК «Баск» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 360 400 рублей. Его размер был определен на основании Калькуляции №116-23 от 28.03.2023г.

САО «РЕСО-Гарантия» исполняя свои обязательства, перечислило страховое возмещение в размере 360 400 рублей АО СК «Баск». Данный факт подтверждается платежным поручением №66979 от 27.09.2023г. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ, п.76 «г» правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП, участником которого является. Соответственно, ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, несет собственник 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО1

В адрес Ответчика направлялась претензия с предложением добровольного урегулирования вопроса, но на сегодняшний день ответа не последовало.

На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 360 400 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 11 510 руб.

Определением суда от 19.06.2025 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены - АО СК "Баск", ФИО3.

Истец, ответчики, третьи лица будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указал, что считает требования незаконными и необоснованными, в деле не имеется законных оснований для применения регрессных требований истца. Так, истец ссылается на то, что в постановлении ГИДББ водитель с места ДТП скрылся. При этом делает вывод, что ответственность за вред причиненный в ДТП несет собственник ТС ФИО1 Данная позиция не подтверждается материалами дела и носит воображаемый, придуманный характер. 10.03.2023 года ФИО3, является дочкой ответчика, управляла, принадлежащим ответчику автомобилем 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, имея на руках все необходимые документы на автомобиль, полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» с допуском водителя ФИО3, на правах законного владельца транспортного средства. После столкновения, с автомобилем HONDA оба участника ДТП- ФИО3 и ФИО2 остановили ТС, сообщили о ДТП в ГИБДД по телефону, включили аварийную сигнализацию, предоставили друг другу водительские удостоверения и полисы ОСАГО, обменялись телефонами, сделали фотографии повреждений. ФИО3 вину свою в ДТП не оспаривала и написала рукописную расписку о том, что вину в ДТП признает, и предоставила все свои персональные данные водителю ФИО2, водительское удостоверение, паспорт, адрес регистрации, номер телефона, данные полиса ОСАГО. Участники ДТП обсудили встретиться через час в офисе по месту работы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, для составления Европротокола (Извещения о ДТП). ФИО2 предложил зарегистрировать ДТП путем составления Европротокола в приложении «Помощник ОСАГО» на его мобильном устройстве, у обоих участников аккаунты на сайте «Госуслуг» имелись. Данные в приложение «Помощник ОСАГО» вводили на мобильном устройстве ФИО2 с подтверждением ссылками и подписанием европротокола на мобильном устройстве ФИО3 После регистрации ДТП, на сайте госуслуг в аккаунте ФИО5 появилась информация о зарегистрированном в 09:39 часов 10.03.1023 года ДТП и ему был присвоен 

<

номер>. Извещение о ДТП и приложенная схема ДТП имеются в архиве аккаунта ФИО5 на госуслугах. После получения ФИО1 претензии от страховой компании и ознакомления с материалами административного дела, было установлено, что ФИО2 31.08.2023 года (спустя пять месяцев) обратился в ГИБДД, где в своих объяснениях данных в ГИБДД, подтверждает факт того, что участники ДТП зарегистрировали ДТП в мобильном приложении на сайте госуслуг и второй участник ФИО3 с места ДТП не скрылась, данные о себе все предоставила. При этом, по мнению представителя, ответчика в данной дорожной ситуации, собственник транспортного средства то есть ФИО1 не может быть признана надлежащим ответчиком по делу.

Ранее в судебных заседаниях третье лицо ФИО3 представила отзыв на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что именно она была участником ДТП 

<

дата> как водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

номер>. После ДТП она вместе со вторым участником ДТП ФИО2 в офисе по месту работы ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, составили Извещение о ДТП, путем составления Европротокола в приложении «Помощник ОСАГО» на мобильном устройстве, через «Госуслуг». Также указала, что с места ДТП она не скрывалась.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.03.2023 г. около 8:05 произошло ДТП по адресу г.Ижевск напротив дома №56 по ул.Кирова с участием т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а также т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением собственника ФИО2.

10.03.2023 г. виду отсутствия разногласий по поводу виновника, участниками ДТП было составлено извещение о ДТП путём оформления документов без участия сотрудника ГИБДД в форме электронных документов через приложение «Госуслуги». Заявлению был присвоен номер ДТП 230310-3979 от 10.03.2023 г. В заявлении в разделе №9 указаны характер и перечень поврежденных деталей: дверь багажника, бампер задний.

Виновником ДТП по обоюдному согласию признана водитель т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО3 (

<

дата> г.р.). В подтверждении согласия со своей виной ФИО3 была написана и выдана ФИО2 расписка от 10.03.2023 г.

Гражданская ответственность сособственника т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО2 была застрахована в АО СК «БАСК» по полису добровольного страхования «АвтоЗащита-Люкс» серия АЗЛ №007815 на период с 17.01.2023 г. по 16.01.2024 г. 

Гражданская ответственность водителя т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 

<

номер>.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении 

<

номер>, 

<

дата> сособственник т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО2 обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску с заявлением о ДТП, указав, что после ДТП был составлен ненадлежащим образом Европротокол, но другой участник ДТП неустановленный водитель т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> отказался от оформления ДТП в ГИБДД. 

Постановлением должностного лица ГИБДД от 06.09.2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Далее, сособственник т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении по ДТП по полису добровольного страхования «АвтоЗащита-Люкс» серия АЗЛ №007815.

Страховая организация АО СК «БАСК» осуществила осмотр транспортного средства, с составлением Акта от 22.03.2023 г., произвела Калькуляцию №116-23 от 28.03.2023 г. в ООО «Эксепрт-Профи». 

АО СК «БАСК» признав случай страховым выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 360 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 3716 от 31.03.2023 г.

После обращения АО СК «БАСК» в страховую организацию виновника ДТП в САО «РЕСО-Гарантия», последней была осуществлена выплата в порядке суброгации в размере 360 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 66979 от 27.09.2023 г.

04.10.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» с претензией обратилось в адрес сособственника т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО1 о возмещении задолженности в размере 360 400 руб., возникшей в связи с произведенной выплатой АО СК «БАСК».

27.10.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» получен от ФИО1 ответ на претензию, с несогласием с обстоятельствами изложенными в претензии и отказом в их удовлетворении.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено статьей 1 Закона об ОСАГО, страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регрессного требования у страховщика возникает в случае, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, требование об оформлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, 10.03.2023 г. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности её матери - ФИО1 (

<

дата> г.р.).

При этом гражданская ответственность водителя т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 

<

номер>.

Участниками ДТП 10.03.2023 г. виду отсутствия разногласий по поводу виновника, было составлено извещение о ДТП путём оформления документов без участия сотрудника ГИБДД в форме электронных документов через приложение «Госуслуги». Заявлению был присвоен номер ДТП 230310-3979 от 10.03.2023 г. 

Виновником ДТП признана водитель т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО3 (

<

дата> г.р.). В подтверждении согласия со своей виной ФИО3 была написана и выдана ФИО2 расписка от 10.03.2023 г.

Таким образом, данные обстоятельства ДТП, сведения о виновнике, то есть о ФИО3, ее дата рождения, адрес регистрации, наличие полиса ОСАГО и его номер были уже известны ФИО2 на момент обращения 31.08.2023 г. в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску с заявлением о ДТП.

В пункте 7.7 Положения Банка России от 01 апреля 2024 года N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования) предусмотрено, что при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП транспортных средств заполняют извещение о ДТП на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о ДТП в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о ДТП может быть составлено в виде электронного документа, в частности, с использованием Единого портала госуслуг, при наличии одновременно следующих обстоятельств (п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. 7.8 Положения N 837-П):

-Единый портал госуслуг позволяет составить с его использованием электронное извещение;

-наличие хотя бы у одного из участников ДТП специального программного обеспечения, позволяющего составить электронное извещение с использованием Единого портала госуслуг и получить отчет о направлении страховщикам такого извещения.

Направление электронного извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность водителей причастных к ДТП транспортных средств, подтверждается посредством получения каждым из них в специальном программном обеспечении отчета о направлении электронного извещения (пункт 7.9).

Истец при подачи иска требования к ФИО1 ссылается на пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, согласно которого к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу, что извещение о ДТП путём оформления документов без участия сотрудника ГИБДД в форме электронных документов через приложение «Госуслуги», с присвоенным номером ДТП 230310-3979 от 10.03.2023 г. свидетельствует о надлежащем оформлении ФИО2 и ФИО3 документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства. 

Однако материалами дела достоверно установлено, что законным владельцев т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> на дату ДТП 10.03.2023 г. являлась именно ФИО3, в связи с чем ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, в удовлетворении искового требования САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику - ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, и как следствие судебных расходов связанных с обращением в суд, следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079,194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 10.11.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов