Дело № 2-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года пос. Кавказский КЧР 

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей - судьи Болатчиевой М.Х. при секретаре судебного заседания Абитове А.Н., с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истца принадлежащим ей на праве собственности административным зданием, путем освобождения занимаемого нежилого помещения, об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение, свободным от мебели и личного имущества, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, к ФИО6 о расторжении договора дарения и договора купли-продажи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения и дополнения исковых требований просит суд:

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании административным зданием общей площадью 00.00. м, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, освободив занимаемое им нежилое помещение общей площадью 00.00 кв.м, расположенное по адресу КЧР, Адрес .

Обязать ФИО4 в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 нежилое помещение общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу КЧР, Адрес , свободным от мебели и личного имущества. 

В иске истец указала, что она является собственником административного здания общей площадью 00.00 кв. м, расположенного по адресу КЧР, Адрес , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата сделана запись регистрации №. Факт принадлежности ей административного здания подтверждается договором дарения от дата и выпиской из ЕГРН от дата . Административное здание находится в аварийном состоянии, представляет угрозу жизни и здоровью граждан и подлежит реконструкции. В связи с чем дата администрацией Прикубанского муниципального района истице было выдано разрешение на его реконструкцию. Вместе с тем, истица лишена возможности произвести реконструкцию здания в установленные сроки в всязи с неправомерными действиями ответчика ФИО4, чинящим препятствия во владении и пользовании принадлежащего ей на праве собственности имущества. Так, ответчик использует в качестве офиса помещение на первом этаже административного здания общей площадью 26 кв. м, без наличия на то законных или договорных оснований. Указанное помещение находилось в пользовании ответчика на момент принятия истицей административного здания в собственность в соответствии с достигнутой с предыдущим собственником – ФИО7 договоренностью. Вместе с тем, после смены собственника, истица своего согласия на пользование помещением ответчику не давала, договор аренды, либо иной договор, предоставляющий ответчику права пользования помещениями, не заключался. Напротив, истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием освободить занимаемые им помещения, однако последний требований истицы не исполнил и продолжает незаконное использование помещений в личных целях, что нарушает права и законные интересы истицы, как собственника административного здания. 

Ответчик по первоначальному иску - ФИО4 предъявил встречный иск, в котором просит суд: 

-расторгнуть договор купли-продажи от дата между ФИО6 и ФИО7, 

- расторгнуть договор дарения от дата между ФИО7 и ФИО1 

В обоснование встречного иска ФИО 2 указывает, что на основании договора купли-продажи от дата , ФИО6, купил здание (нежилое помещение) общей площадью 00.00 кв.м, расположенное на земельном участке мерою 00.00.м., находящегося по адресу: КЧР, Адрес . что подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА №. От дата . В соответствии с Постановлением Главы Прикубанского Муниципального Адрес от дата № ФИО6 продали земельный участок под административным зданием общей площадью 1114 кв.м, (кадастровый №), был составлен Передаточный Акт земельного участка № от дата .

В 00.00 году ФИО8 продал, ФИО4 часть здания - в Административном здании, (имеющий отдельный вход с южной стороны Административном здания) общей площадью 00.00 кв.м., расположенный на земельном участке мерой 00.00 кв.м., по адресу: Карачаево-Черкесская Республика. Адрес ., о чем был составлен договор купли-продажи. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи денежные средства в размере 00.00 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора полностью.

Он неоднократно обращался к ответчику-продавцу ФИО6 с просьбой явиться в регистрирующий орган для подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, однако ответчик не явился для подачи заявления, в связи с занятостью.

Поскольку он получил во владение свою часть здания в соответствии с договором купли-продажи и фактически пользовался ею, он произвел перепланировку, изолировал свою часть от основного здания, сделал отдельный вход в свою часть, сделал капитальный ремонт. С 2013 года по сегодняшний день владеет и пользуется своей частью здания как собственным, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. 

Уклонение ФИО6 от государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости послужило основанием для обращения в суд. Из объяснений ФИО6 оставшуюся часть здания он продал ФИО7, которому пояснил, что помещения площадью 29 кв.м, с отдельным входом, где находиться контора Нотариуса он продал ФИО4 II.С., и при оформлении его часть надо выделить, так как эта часть ФИО6 уже не принадлежит. На, что покупатель сообщил, что ему это известно, ни каких проблем не будет. Однако обманным путем, ФИО7 оформил все здание на себя и как выясняется, подарил своей сестре ФИО1, видимо чтобы сделать ее добросовестным приобретателем. С ним никаких договоров аренды как указано в исковом заявлении ни ФИО7, ни ФИО6 не подписывали, о том, что ФИО6 продал оставшуюся часть административного здания он узнал в конце 2017 года, когда здание стали демонтировать. 

Кроме того в порядке подготовки ему стало известно, что собственником части здания также является Управление Федеральной Почтовой связи КЧР Филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», которой принадлежит согласно правоустанавливающим документам свидетельству о государственной регистрации права с дата на праве собственности строенное помещение - отделение почтовой связи общей площадью 41.60 кв.м., расположенная по адресу КЧР, Адрес .

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, к ФИО6 о расторжении договора дарения и договора купли-продажи просила отказать.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, к ФИО6 о расторжении договора дарения и договора купли-продажи просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 – ФИО5, просила отказать в удовлетворении первоначального иска за необоснованностью, и удовлетворить встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, к ФИО6 о расторжении договора дарения и договора купли-продажи, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. 

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, третьи лица Управление Федеральной Почтовой связи КЧР Филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР своего представителя в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого в собственность покупателя были переданы административное здание и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, Адрес .

Обязательства сторон по договору купли-продажи от дата исполнены в полном объеме, указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 00.00

Далее, дата между ФИО7 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с п. 1.1 которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого указанное имущество. Обязательства сторон по договору дарения от дата исполнены в полном объеме, указанный договор прошел государственную регистрацию в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии 00.00 

Таким образом, ФИО1 является законным собственником административного здания и земельного участка, расположенных по адресу: КЧР, Адрес .

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО4 пользуется нежилым помещением общей площадью 00.00 кв.м административного здания, расположенного по адресу: КЧР, Адрес , которое принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному иску ФИО1 Указанные обстоятельства также подтверждаются доводами истца по встречному иску ФИО4, изложенными во встречном исковом заявлении. 

Судом установлено, что собственник ФИО1 не давала ответчику ФИО4 разрешения на пользование спорным нежилым помещением. 

Таким образом, с учетом изложенного исковые требования ФИО1 об обязании ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании истца принадлежащим ей на праве собственности административным зданием, путем освобождения занимаемого нежилого помещения, об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом не представлено суду доказательств наличия в спорном помещении мебели и иного личного имущества ФИО4, в связи с чем, в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Обсуждая требования встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи от дата между ФИО6 и ФИО7, и расторжении договора дарения от дата между ФИО7 и ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи от дата , заключенного между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель), продавец продал, покупатель купил в собственность (в общую долевую собственность) часть здания общей площадью 00.00 кв. м. – в административном здании расположенном по адресу: КЧР, Адрес . В соответствии с п. 4. договора купли-продажи денежные средства в размере 00.00 рулей переданы покупателем продавцу до подписания договора. 

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. По смыслу указанных законоположений, в случае, когда предусмотренное законом обязательное требование государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий, его нельзя считать заключённым.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО4 регистрацию не прошел. Вместе с тем, ФИО4, ссылаясь на уклонение ФИО6 от государственной регистрации договора, не представил надлежащих доказательств уклонения ФИО6 от регистрации договора купли-продажи.

Кроме того, Договор найма нежилого помещения (безвозмездного пользования) от дата , согласно которому ФИО7 («Наймодатель») предоставил в безвозмездное пользование ФИО4 («Нанимателю») в безвозмездное владение и пользование часть здания (отдельный вход с южной стороны здания) общей площадью 00.00 кв.м, находящейся по адресу: КЧР, Адрес , сроком на 00.00) месяцев; Договор найма нежилого помещения (безвозмездного пользования) от дата , согласно которому ФИО7 («Наймодатель») предоставил в безвозмездное пользование ФИО4 («Нанимателю») в безвозмездное владение и пользование часть здания (отдельный вход с южной стороны здания) общей площадью 00.00 кв.м, находящейся по адресу: КЧР, Адрес , сроком на 00.00) месяцев;Договор найма нежилого помещения (безвозмездного пользования) от дата , согласно которому ФИО7 («Наймодатель») предоставил в безвозмездное пользование ФИО4 («Нанимателю») в безвозмездное владение и пользование часть здания (отдельный вход с южной стороны здания) общей площадью 29,7 кв.м, находящейся по адресу: КЧР, Адрес , сроком на 11 (одиннадцать) месяцев, свидетельствуют о том, что с момента заключения договора купли-продажи от дата , заключенного между ФИО7 и ФИО6, ФИО4 не являлся собственником спорного помещения, знал, что собственником помещения является ФИО7

Таким образом, доводы ФИО4 о том, что он является собственником спорного помещения, а также о том, что им договоры аренды не заключались, прямо противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия, по которым возможно расторжение договора, предусмотрены главой 29 ГК РФ. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из содержания статей 450, 451, 452 ГК РФ следует, что расторжение договора может инициировать только одна из сторон договора и при наличии оснований, предусмотренных законом или договором.

Императивное ограничение законодателем круга лиц, имеющих права на заявление требования о расторжении договора продиктована спецификой договорных правоотношений сторон, исключающих необоснованное вторжение третьих лиц, а также последствиями расторжения договора, как способа защиты права.

Так, в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Между тем, ФИО4 не является стороной договоров купли-продажи и дарения, о расторжении которых им заявлено.

Таким образом, ФИО4 не является лицом, полномочным на заявление требований о расторжении договоров купли-продажи и дарения.

Кроме того, на момент подачи рассматриваемого встречного искового заявления, обязательства сторон, как по договору купли-продажи от дата так и по договору дарения от дата , исполнены в надлежащем порядке, в полном объеме.

Между тем, расторжение уже исполненного договора невозможно, поскольку такой (исполненный) договор, так же как и основанное на нем обязательство, вследствие их надлежащего исполнения прекращаются в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Обсуждая довод ФИО4 о том, что в площадь административного здания, принадлежащего на праве собственности ФИО1, включена площадь, принадлежащая на праве собственности У ФПС ФФГУП «Почта России», суд приходит к следующему.

ФИО1 владеет на праве собственности нежилым помещением - Административное здание, которое учтено в ЕГРП как отдельный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №. УФПС ФФГУП «Почта России» владеет нежилым помещением - Встроенное помещение, которое также учтено в ЕГРП как отдельный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства в предмет настоящего спора не входят, законных прав и интересов ФИО4 не затрагивают. 

Таким образом, суд полагает, что встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и договора дарения удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании истца принадлежащим ей на праве собственности административным зданием, путем освобождения занимаемого нежилого помещения, об обязании ответчика передать истцу нежилое помещение, свободным от мебели и личного имущества, удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании нежилым помещением принадлежащим ФИО1 на праве собственности, освободив занимаемое им нежилое помещение общей площадью 00.00 кв.м, расположенное по адресу КЧР, Адрес .

Обязать ФИО4 в течении пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО1 нежилое помещение общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу КЧР, Адрес . 

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО1, к ФИО6 о расторжении договора дарения и договора купли-продажи - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2018 года

Судья М.Х. Болатчиева