Судья Васильев А.А. дело № 22-5543/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 5 октября 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Шило Т.В.

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П. 

осужденной Рыбаковой В.В. и адвоката Буйновского Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Буйновского Е.Л в интересах осужденной Рыбаковой В.В. 

на приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года, которым 

Рыбакова Виктория Валентиновна, родившаяся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ранее не судима, 

осуждена по ст. 171-4 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке оставлена без изменения. 

В приговоре определена судьба вещественных доказательств. 

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденной Рыбаковой В.В. и ее адвоката Буйновского Е.Л., поддержавших доводы жалобы адвоката о применении ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию либо об определении наказания в виде штрафа; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова В.В. осуждена за незаконную розничную продажу 28 мая 2021 года ФИО6 спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151-1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании Рыбакова В.В. вину признала полностью и по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитника Буйновского Е.Л. обращается внимание на то, что Рыбаковой В.В. назначено суровое наказание без учета того, что осужденная признала вину и раскаялась в содеянном; в настоящее время она осуществляет уход за отцом - ФИО7, находящимся в престарелом возрасте и нуждающимся в помощи осужденной, а период ухода за нетрудоспособным ФИО7 входит в страховой стаж и влияет на размер пенсионного начисления. Также защитник отмечает, что при определении вида наказания судом не учтено состояние здоровья осужденной. 

Эти обстоятельства, по мнению защитника, позволяют применить к назначенному Рыбаковой В.В. наказанию положения ст. 73 УК РФ либо определить осужденной наказание в виде штрафа. 

На апелляционную жалобу защитника государственным обвинителем Кологойда М.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о справедливости назначенного осужденной наказания и содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимой Рыбаковой В.В. и ее адвоката, против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении Рыбаковой В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Рыбакова В.В. выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора Рыбаковой В.В. разъяснены. 

Выводы суда о виновности Рыбаковой В.В. в инкриминируемом ей преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела. 

Действиям осужденной Рыбаковой В.В. как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151-1 УК РФ, квалифицированным по ст. 171-4 УК РФ, дана правильная правовая оценка. 

Что касается наказания, назначенного Рыбаковой В.В., то судом правильно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учтено судом и то, что Рыбакова В.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение Рыбаковой В.В. наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивировано.

Оснований для отмены приговора суда не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, исследовав справку, выданную руководителем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО9, о том, что Рыбакова В.В. осуществляет уход за престарелым ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которую представил защитник в приложении к апелляционной жалобе, считает, что данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего наказание осужденной, смягчив ей наказание до 4 месяцев исправительных работ. 

При этом суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 10 августа 2021 года в отношении Рыбаковой Виктории Валентиновны изменить:

- признать смягчающим обстоятельством – осуществление ФИО1 ухода за престарелым ФИО7;

- смягчить назначенное ФИО1 по ст. 171-4 УК РФ наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержание 10% заработной платы в доход государства.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Буйновского Е.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий