55RS0003-01-2023-001055-71 

Дело № 2-1566/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения 

<

адрес> назначение: нежилое, площадью 118,7 кв.м., номера на поэтажном плане 1-9, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» (далее по тексту - ООО «УК ЖКО № 5»). ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление помещения истца. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт, в котором отражены повреждения помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранения повреждений. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем письме указал, что все повреждения имущества истца будут устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако указанное не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, на что ему было обещано, что повреждения будут устранены, однако действия предприняты не были. Ответчик свою вину не оспаривал. Истец обратился в 

<

данные изъяты>» в целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива. Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость работ и материалов составляет 83784 рубля. При этом истец понес расходы на проведение оценки в размере 9000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возмещения причиненного ущерба, которая осталась без ответа. 

Просит взыскать с ООО «УК ЖКО № 5» в свою пользу в счет причиненного заливом квартиры убытки в размере 92784 рубля, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2984 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Представители управляющей компании обещали в кратчайший срок устранить ущерб, причиненный затоплением. Однако этого сделано не было. Истец направлял в управляющую компанию претензию. Спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, сдано в аренду. Ремонт в помещении не проводился. 

Представитель ответчика ООО «УК ЖКО № 5» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признал. Указал, что причиной затопления являются действия собственника 

<

адрес>. Факт затопления и объем, причиненных убытков не оспаривал, оспаривал вину управляющей компании. Ходатайств о проведении строительно-технической, оценочной экспертиз не заявил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в прошлом судебном заседании пояснил, что постоянно в городе Омске не проживает. С 2013 года является собственником 

<

адрес>, ремонтные работы в ванной комнате он не производил. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он увидел, что с потолка в ванной комнате бежит холодная вода, часть воды пробежала в коридор. Он позвонил в аварийно-диспетчерскую службу и сообщил о затоплении. Всю ночь никто не приходил, он собирал воду, из управляющей компании приехали только в 09 часов утра, после планерки. Сантехник отключил воду в 09 часов утра, после планерки, с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут утра лилась вода. Он живет на втором этаже, на третьем этаже никто не живет. В ванной комнате у него натяжной потолок, он его разобрал и увидел, что течет труба на металлическом участке между вторым и третьем этажом, металлическая часть трубы, которая соединяет стояк и часть замененной пластиковой трубы. Место прорыва стояка находилось у него в квартире. К третьему лицу никто не звонил, не приходил, доступ к стояку не просил. За свой счет он заменил стояк с предоставлением доступа соседями. Замену стояка произвели ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая копания доступ для осмотра квартиры не просила. Третье лицо приобрело материалы, а работы по замене стояка осуществлял сантехник ООО «УК ЖКО №5» Фарид и еще три слесаря ООО «УК ЖКО №5», но акты не составлялись. Соседка сообщила, что периодически были отключения, 07 августа у соседки смежная стена стала мокнуть, но так как у нее нет его телефона, она не могла позвонить. 

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований.

Принцип полного возмещения убытков, вытекающий из содержания ст. 15, 1064 ГК РФ, применительно к случаю затопления жилого помещения предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. 

В судебном заседании установлено, что нежилое помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в аренду ООО «

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в квартире третьего лица ФИО4 произошел порыв на общедомовом стояке ХВС, в результате чего произошел залив нижерасположенного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика мастером участка ООО «УК ЖКО № 5» Ч.В.М., слесарем ООО «УК ЖКО № 5» Х.Ф.М., в присутствии представителя 

<

данные изъяты>» составлен акт, согласно которому нежилое помещение 

<

данные изъяты>) расположено на 1 этаже пятиэтажного многоквартирного дома и состоит из служебного помещения, санузла, (офисного) зала. Помещение зал - на потолке: металлическая конструкция со вставленными потолочными плитками. Отмечается частичное намокание потолочного покрытия (плитка) и разрушение потолочной плитки в количестве 11 штук. Стены зала оклеены обоями под покраску. На потолке имеются желтые разводы. Помещение служебное – потолок побелен, стены оклеены обоями. На потолке имеются желто-коричневые разводы. Помещение санузла (туалет) - потолок пластиковые панели. На потолке имеется желто-коричневые разводы. Предположительная причина потопления нежилого помещения: нарушение целостности системы ХВС (стояк) в следствие проведения самостоятельных работ собственником 

<

адрес> (л.д. 12).

Список поврежденного имущества ФИО1: в кабинете руководителя подлежат замене потолочные плиты в количестве 7 шт., в клиентском зале подлежат замене потолочные плиты в количестве 15 шт., подлежат замене светодиодные светильники в количестве 2 шт., в служебном помещении обрушение потолка, требуется восстановление, требуется замена светодиодной лампы, покраска всех стен; в санитарном узле требуется замена светодиодной лампы (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с требованием устранения повреждений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как следует из ответа ООО «УК ЖКО № 5» от ДД.ММ.ГГГГ №, все выявленные актом повреждения имущества заявителя будут устранены сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14).

Истец, обращаясь с иском в суд, указал, что ответчиком до настоящего времени не выполнены взятые на себя обязательства по возмещению причиненного ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд находит подлежащими их удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В материалах дела имеется копия договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание нежилого помещения, заключенного между ООО «УК ЖКО № 5» в лице директора Ч.А.В. и гражданина ФИО1, предмет договора: оказание услуг по техническому, аварийному обслуживанию нежилого помещения №, принадлежащего заказчику на праве собственности, общей площадью 118,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также инженерного оборудования в данном нежилом помещении и местах общего пользования, согласно калькуляции (приложение №) которая является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора заказчик оплачивает, а исполнитель оказывает комплексное техническое обслуживание нежилого помещение в следующем объеме: 

1.2.1. техническое и аварийное обслуживание систем электроснабжения и освещения:

-осмотр и контроль работы электрооборудования;

-выполнение регламентных работ в соответствии с графиком плано-предупредительного ремонта.

1.2.2. Техническое обслуживание систем отопления:

- осмотр приборов отопления и устранения мелких дефектов (устранение течей, крепление, освобождение от воздуха, регулировка арматуры);

--выполнение регламентных работ в соответствии с графиком плано-предупредительного ремонта.

1.2.3. Техническое обслуживание систем водоснабжения, канализации и пожарного водопровода:

-осмотр и устранение мелких дефектов;

-устранение засоров в канализационных системах;

- выполнение рагламентных работ в соответствии с графиком плано-предупредительного ремонта. 

1.2.4 текущий ремонт общего имущества МКД: согласно плана текущего ремонта, утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. (л.д. 15-18).

ООО «Управляющая компания ЖКО № 5» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Как следует из п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая, что разрыв произошел на стояке ХВС, что и является причиной затопления помещения истца, а стояк ХВС относится к общему имуществу и к области ответственности управляющей организации, обязанность следить за поддержанием работоспособного состояния данного имущества лежит на ООО «УК ЖКО № 5».

Так, согласно пп. «б» п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Следовательно, ООО «УК ЖКО № 5», являясь специализированной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположено нежилое помещения ФИО1, обязано было выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в том числе, производить осмотр и текущий ремонт общего имущества, к которому относится и поврежденный стояк ХВС.

Доказательств того, что такая обязанность со стороны управляющей компании исполнялась, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком, взятых на себя обязательств, истец обратился к специалистам для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 83784 рубля.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика, что причиной прорыва является нарушение целостности системы ХВС (стояк) вследствие проведения самостоятельных работ собственником 

<

адрес>, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Напротив, как следует из пояснений третьего лица, данных в ходе судебного разбирательства, и представленных документов, ФИО4 является собственником 

<

адрес>, однако, в данной квартире постоянно не проживает. Вернувшись из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что с потолка в ванной комнате бежит холодная вода, часть воды пробежала в коридор. Он позвонил в аварийно-диспетчерскую службу и сообщил о затоплении.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв стояка, относящегося к внутриквартирной разводке системы холодного водоснабжения.

В судебном заседании собственник 

<

адрес> ФИО4 указал, что на протяжении всей ночи ДД.ММ.ГГГГ осуществлял звонки ответчику с целью вызова аварийной бригады для устранения последствий залива.

Из детализации телефонных соединений телефонного номера, оформленного на имя ФИО5.(№) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ первый звонок на № был совершен в 02-27, длительность соединения 1.48 секунд, затем в 02-55 – 5:59 секунд, на указанный номер звонки производились до 08:22. 

В представленном ООО «УК ЖКО № 5» журнале заявок ДД.ММ.ГГГГ фиксирована заявка под номером 2602 – течь с потолка в ванной по адресу: 

<

адрес>, время приема заявки 02:38, номер с которого поступила заявка 79137246184, запись 2603 от ДД.ММ.ГГГГ – течь с потолка по адресу: 

<

адрес> (№). 

При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и причиненным имуществу истца ущербом.

С учетом установленной по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком ООО «УК ЖКО № 5» своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и произошедшим заливом помещения истца, в связи с чем, с ООО «УК ЖКО № 5» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 83784 рубля.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, освобождающих его от ответственности за причиненный материальный ущерб, доказательств причинения ущерба в ином размере.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг специалиста и расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг эксперта, истцом в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, согласно которому исполнитель обязался провести исследования, стоимость работ по договору составляет 9000 рублей (л.д. 19-20,21).

Проведение указанной оценки явилось обязательным условием обращения истца с заявленными исковыми требованиями, поскольку у истца отсутствовала иная возможность для определения цены иска. 

В связи с чем, данные расходы суд признает необходимыми, поскольку у ФИО1 отсутствовала возможность реализовать право на обращения в суд без несения таких издержек. 

Таким образом, с ООО «УК ЖКО № 5» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК ЖКО № 5»в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО № 5» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб в размере 92 784 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года.