Мировой судья ФИО3 №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красота «МТ», ИНН/КПП: 

<

***>/616301001, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частного образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Европейская Академия мастеров красота «МТ» признано виновным по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не указаны лица, с которыми ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красота «МТ» не заключило договоры на оказание платных образовательных услуг, а также время, место, даты в которые эти договоры должны быть заключены, эти данные также отсутствуют и в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением закона, при этом правонарушение не является длящимся. Кроме того, согласно законодательству, ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красота «МТ» не обязано заключать договоры на оказание платных образовательных услуг с лицами, зачисленным в иную образовательную организацию, являющуюся стороной сетевого договора, такая обязанность имеется у образовательной организации, которая зачисляет таких обучающихся на обучение.

Заявитель адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, просила прекратить производство по жалобе в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО1 С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление полностью законное и обоснованное. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.30 КоАП РФ нарушение установленных законодательством об образовании требований к ведению образовательной деятельности, выразившееся в ведении образовательной деятельности представительствами образовательных организаций или нарушении правил оказания платных образовательных услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.12 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг" договор об оказании образовательных услуг заключается в письменной форме и должен содержать следующие сведения:

а) полное наименование и фирменное наименование (при наличии) исполнителя - юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии) исполнителя - индивидуального предпринимателя;

б) место нахождения или место жительства исполнителя;

в) наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) заказчика, телефон заказчика;

г) место нахождения или место жительства заказчика;

д) фамилия, имя, отчество (при наличии) ФИО1 исполнителя и (или) заказчика, реквизиты документа, удостоверяющего полномочия ФИО1 исполнителя и (или) заказчика;

е) фамилия, имя, отчество (при наличии) обучающегося, его место жительства, телефон (указывается в случае оказания платных образовательных услуг в пользу обучающегося, не являющегося заказчиком по договору);

ж) права, обязанности и ответственность исполнителя, заказчика и обучающегося;

з) полная стоимость образовательных услуг, порядок их оплаты;

и) сведения о лицензии на осуществление образовательной деятельности (наименование лицензирующего органа, номер и дата регистрации лицензии);

к) вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенного уровня, вида и (или) направленности);

л) форма обучения;

м) сроки освоения образовательной программы (продолжительность обучения);

н) вид документа (при наличии), выдаваемого обучающемуся после успешного освоения им соответствующей образовательной программы (части образовательной программы);

о) порядок изменения и расторжения договора;

п) другие необходимые сведения, связанные со спецификой оказываемых платных образовательных услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной согласно приказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки», установлен факт нарушения директором ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» ФИО2 по адресу: 344022, 

<

адрес>, порядка оказания платных образовательных услуг, установленных ч. 9 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, что зафиксировано актом проверки №л. В нарушение требований ч. 9 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ЧОУ ДПО «Европейская Академия мастеров красоты «МТ» осуществляла образовательную деятельность по реализации образовательных программ «Специалист по предоставлению визажн��������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????��?j�??????????h�???j�??????????h��????J?J?J�???????�?�?�??��??????????????�????????��???????????��???�???????????��?????????????��???????�??????J?J??�???????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������z�����?������S�����?������S�����?���������������������������????????????q?�?????????q??????q?????x?x??? �??�??????q??????????q??????? �??�??????q????? �??�????q??????? �??�??????q???q??�?�?�?�?�?�D�i�

<

�>�?�?�?�?�?�?�¦�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????����????????????�?????????�?????????????????�?j�??????????j�???????????????�??????????��?j�??????????h�?????????�?�??��????????��?j�??????????h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������������?�?????????????q?�?????????q??????$???????q?ых услуг» и «Специалист маникюра и педикюра» в соответствии с Договором на оказание услуг по образовательной деятельности №Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ и Договором на оказание услуг по образовательной деятельности №Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ЧОУ ДПО Центр «ЭТАЛОН

Вышеуказанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки №л от 29.11.2019г., пояснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по образовательной деятельности №Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по образовательной деятельности №Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору на оказание услуг по образовательной деятельности №Э/1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором о сетевом взаимодействии №Э от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи–приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, списками обучающихся, актом сдачи–приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что представленные образовательным учреждением договоры указанным Правилам не соответствуют, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.30 КоАП РФ, что подтверждено исследованным доказательствам в их совокупности, которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что вмененное обществу административное правонарушение не является длящимся, является необоснованным.