УИД 16RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 383 895 руб. 02 коп., в том числе 8 240 702 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 122 682 руб.54 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 18 372 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 95 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 041 руб. 75 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество: право требования участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта №НУ/3-1/106/23 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по строительному адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес>, кор.1, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>, общая площадь (проектная): 76,45 кв.м., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 000 000 рублей, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 119 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 8 291 767 руб., срок возврата кредита – 360 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 7,25% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 54 149 руб. 

Целевое использование – приобретение в собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п.11.4 Индивидуальных условий за цену 9 755 020 руб. путем участия в долевом строительстве. 

Кредит в сумме 8 291 767 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между ПАО БАНК «ФК Открытие» и Ответчиком, обеспечением исполнения обязательств Ответчика по кредитному договору является: 

- до момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на предмет ипотеки – в полном объеме первоначальный залог прав требования по договору приобретения, возникающий в силу п.5 ст.5 и п.1 ст.77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке»,

- с момента государственной регистрации права собственности и ипотеки на предмет ипотеки, удостоверяемая закладной,

- в случае не регистрации ипотеки (залога) прав требования в силу закона – залог права требования по договору приобретения в пользу кредитора, в соответствии с договором залога прав требования, заключаемому заемщиком и кредитором. 

Государственная регистрация права подтверждается отметкой об ипотеке в силу закона, произведенной Управлением Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ под номером № 16/130/2023-951. 

Согласно отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТКР-С/24 рыночная стоимость квартиры составляет 7 245 000 руб. 

Если начальная цена продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В связи с указанным, Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки квартиры, указанной в отчете об оценке и нормы ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно в размере 5 796 000 руб. 

Представитель Истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательства уважительной причины не явки и невозможности представления их суду не представил.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 9222 №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, м.р.-н ФИО2, с.

<

адрес>. Конверты с судебными извещениями на судебное заседание возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил Ответчику кредит для приобретения в собственность залогодателя предмета ипотеки, указанного в п.11.4 индивидуальных условий, за цену 9 755 020 руб., путем участия в долевом строительстве. Идентификация предмета ипотеки: квартира, адрес: многоквартирный жилой 

<

адрес> кор.1, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, 

<

адрес>, номер 

<

адрес>, общая площадь 76, 45 кв.м. сумма кредита – 8 291 767 руб., срок возврата кредита – 360 месяцев, размер процентов за пользование кредитом – 7,25%.

Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 54 149 руб. 

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязательства ненадлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора Ответчик перестал выполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в соответствии с общими условиями было направлено Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 403 133 руб. 42 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставила. Суд берет за основу предоставленный Истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 8 403 133 руб. 42 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта №НУ/3-1/106/23 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: многоквартирный жилой 

<

адрес>, кор.1, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5 796 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно условиям кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Предметом ипотеки является право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта №НУ/3-1/106/23 от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: Многоквартирный жилой 

<

адрес>, кор.1, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-ОТКР-С/24 рыночная стоимость квартиры составляет 7 245 000 руб.

Суд принимает указанное заключение в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры, иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта №НУ/3-1/106/23 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Многоквартирный жилой 

<

адрес>, кор.1, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>, определенной в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 7 245 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 62 119 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности, расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 383 895 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта №№ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по строительному адресу: Многоквартирный жилой 

<

адрес>, кор.1, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес>, общая площадь (проектная) 76,45 кв.м..

Определить способ реализации права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объекта №№ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по строительному адресу: Многоквартирный жилой 

<

адрес>, кор.1, расположенный в Лаишевском муниципальном районе, 

<

адрес>, условный номер 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 796 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 62 119 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н.Ахмадеева