УИД 74RS0008-01-2025-000078-81

Дело № 2-969/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 апреля 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Кочановой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту Банк) обратилось с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2:

- задолженности по кредитному договору № № от 03.04.2023 по состоянию на 20.12.2024 в размере 674 899,26 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 604 800 руб., просроченная задолженность по кредиту – 30 368,34 руб., неуплаченные проценты – 38 846,45 руб., неустойка – 914,47 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 19,6 % годовых с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; 

- задолженности по кредитному договору № № от 08.09.2023 по состоянию на 20.12.2024 в размере 1 542 447,60 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 1 334 600 руб., просроченная задолженность по кредиту – 122 200 руб., неуплаченные проценты – 68 439,89 руб., неустойка – 7 237,71 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 18 % годовых с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; 

- задолженности по кредитному договору № № от 08.09.2023 по состоянию на 20.12.2024 в размере 2 512 555,23 руб., из которых: срочная задолженность по кредиту – 2 333 800 руб., просроченная задолженность по кредиту – 66 600 руб., неуплаченные проценты – 106 866,03 руб., неустойка – 5 269,20 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 16,5 % годовых с 21.12.2024 по день фактического исполнения обязательства; 

- об обращении взыскания на транспортные средства: прицеп марки Крон ZZ, государственный регистрационный знак №, VIN №; марки Вольво, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Также истец просил взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 57 212 руб., с ФИО1 – расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 предоставлены кредиты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства с ФИО2 и договоры залогов транспортных средств. Заемщиком неоднократно нарушен сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию просроченной задолженности. Требование Банка о возврате всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

Истец ПАО «Челиндбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчики ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании не отрицали факт задолженности по кредитным договорам, указав, что не согласны с расчетом задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2023 между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № о предоставлении денежных средств в размере 1 000 000 руб. по ставке 19,6 % годовых сроком до 02.04.2027.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, 03.04.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор поручения № №. 

Пунктом 1.5 договора определено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручительство действительно со дня подписания договора поручительства по 02.04.2029.

В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пени.

Согласно п. 12 информации об индивидуальных условиях кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С 25.07.2022 по настоящее время ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Ответчикам направлялись Уведомления (требования) об урегулировании кредитных взаимоотношений № от 06.08.2024, № от 06.08.2024, № от 06.11.2024, № от 06.11.2024, которые не исполнены.

По состоянию на 20.12.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 03.04.2023 составляет 674 899,26 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 604 800 руб., просроченная задолженность по кредиту - 30 368,34 руб., неуплаченные проценты - 38 846,45 руб., неустойка - 914,47 руб.

Также 08.09.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении 2 200 000 руб. на приобретение автотранспорта сроком до 07.09.2026 по ставке 18 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 заключен Договор поручительства № №. 

Пунктом 1.5 договора определено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручительство действительно со дня подписания договора поручительства по 07.09.2028. 

В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пени.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2. кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных Разделом 4 и Разделом 5 кредитного договора Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,1 процента от суммы кредита за каждый день просрочки.

С 15.07.2024 и по настоящее время ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору от 08.09.2023, образовалась задолженность. Уведомления (требования) об урегулировании кредитных взаимоотношений № от 31.07.2024,, № от 31.07.2024, № от 08.11.2024, № от 08.11.2024 о возврате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное погашение кредита, не исполнены.

По состоянию на 20.12.2024. задолженность ответчиков по кредитному договору № № от 08.09.2023 составляет 1 542 447,60 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 1 344 600 руб., просроченная задолженность по кредиту – 122 200 руб., неуплаченные проценты - 68 439,89 руб., неустойка - 7 237,71 руб.

Кроме указанных договоров, 08.09.2023 между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении 2 800 000 руб. сроком до 07.09.2030 под 16.5 % годовых на приобретение автотранспорта.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2. кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств, предусмотренных Разделом 4 и Разделом 5 кредитного договора Банк вправе потребовать неустойку в размере 0,1 процента от суммы Кредита за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № №. 

Пунктом 1.5 договора определено, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поручительство действительно со дня подписания договора поручительства по 07.09.2032.

В соответствии с п.п. 1.4 и 1.5 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме что и Должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов Банка, включая судебные издержки, пени.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога № следующих транспортных средств:

- прицеп марки KROHE ZZ, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (предмет 1 залога);

- грузовой транспорт марки VOLVO FH-NRUCK 6*2, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № (предмет 2 залога).

Уведомления о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано 21.09.2023.

Пунктом 4.1. договора залога установлено, залогодержатель вправе обратить взыскание на предметы залога в случаях, предусмотренных законодательством, договором или обеспечиваемым договором в качестве основания для требования досрочного исполнения обязательств по обеспечиваемому договору и/или обращения взыскания на предметы залога.

С 15.07.2024 по настоящее время ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Уведомления (требования) об урегулировании кредитных взаимоотношений № от 31.07.2024, № от 31.07.2024, № от 08.11.2024, № от 08.11.2024 о возврате суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за несвоевременное погашение кредита, не исполнены.

По состоянию на 20.12.2024 задолженность ответчиков по кредитному договору № № составляет 2 512 555,23 руб., в том числе: срочная задолженность по кредиту - 2 333 800 руб., просроченная задолженность по кредиту 66 600 руб., неуплаченные проценты – 106 866,03 руб., неустойка – 5 269,20 руб.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполнили обязательства по кредитным договорам, истец правомерно предъявил настоящие требования.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договоров, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению займа, соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Со стороны ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно договорам поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, в связи с чем суд приходит к выводу о солидарном взыскании спорной задолженности.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Спорные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком ФИО1

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение заемщиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для обращения взыскания на предметы залога.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ПАО «Челиндбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 03.04.2023 по состоянию на 20.12.2024 в размере 674 899,26 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на 20.12.2024 составляет 604 800 руб., в размере 19,6 % годовых, начиная с 21.12.2024 и до погашения долга или его соответствующей части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2023 по состоянию на 20.12.2024 в размере 1 542 447,60 руб.; проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на 20.12.2024 составляет 1 334 600 руб., в размере 18 % годовых, начиная с 21.12.2024 и до погашения долга или его соответствующей части.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.09.2023 по состоянию на 20.12.2024 в размере 2 512 555,23 руб., проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляемые на остаток основного долга, который по состоянию на 20.12.2024 составляет 2 333 800 руб., в размере 16,5 % годовых, начиная с 21.12.2024 и до погашения долга или его соответствующей части

Обратить взыскания на транспортные средства: прицеп марки Крон ZZ, государственный регистрационный знак №, VIN №; грузовой автомобиль марки Вольво, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащие ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 48 606 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 606 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2025 года.