Уголовное дело №1-53/2018 поступило 25.12.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 февраля 2018 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

с участием прокурора Нестеровой Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Белкина А.Ю.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего директором 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.xx.xxxx около 13 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Новосибирск Заельцовский район ... где увидел на открытом стеллаже одну бутылку водки марки «

<

данные изъяты>» емкость 1л., принадлежащую АО «...». В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки марки «

<

данные изъяты>» емкость 1л., принадлежащей АО «

<

данные изъяты>».

В то же время в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к открытому стеллажу взял одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» емкость 1л., стоимостью 699 рублей 00 копеек, и, удерживая ее в руках, прошел через кассовую зону, после чего направился к выходу из магазина, однако сотрудник магазина, заметив противоправные действия ФИО1, попыталась их предотвратить, потребовав остановиться и вернуть товар.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в осуществлении своего преступного умысла на грабеж, ФИО1, не реагируя на требования остановиться, действуя умышленно, последовательно, целенаправленно, и открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудников магазина, выбежал из магазина и попытался скрыться. Однако сотрудник магазина задержал ФИО1 на улице у входа в магазин. Тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и сведения о личностях ФИО1, суд признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение оказывает существенное влияние на поведение лица, снижает самоконтроль и критику по отношению к своему поведению, тем самым фактически способствует совершению преступления. 

Кроме того, указанные обстоятельства, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и влияние на поведение в период совершения преступления, не отрицал сам подсудимый.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также к применению ст.64 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие лишь одного отягчающего, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным и достаточным для исправления подсудимого назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, целям же исправления подсудимого будут служить длительный испытательный срок и возложение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: бутылку водки, переданную на хранение представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>», – оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободив в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: бутылку водки, переданную на хранение представителю потерпевшего АО «

<

данные изъяты>», – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов