председательствующего

судей 

при секретаре

Вегель А.А.,

Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

Тенгерековой Л.В.,

Тенгерековой Л.В.,

по иску ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, процентов и штрафа 

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

 Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи:

Судья Банникова Ю.Б. дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе

председательствующего

судей 

при секретаре

ФИО1,

Сачкова А.Н., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о принятии обеспечительных мер по делу

по иску ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, процентов и штрафа. 

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., 

УСТАНОВИЛА : 

решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с учетом определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по списанию ДД.ММ.ГГ с банковского счета ФИО4 *** денежных средств в размере 700 000 руб.

Признана недействительной передаточная надпись: «Платите приказу ФИО4 «без оборота на меня» в простом векселе от ДД.ММ.ГГ, векселедателя ООО «ФТК», серия ФИО5.

С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 47 347 руб. 95 коп.

Определены ко взысканию с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 700000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых.

С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 взыскан штраф за отказ в удовлетворении требований во внесудебном порядке в сумме 73 673 руб. 98 коп.

С «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> взыскана государственная пошлина в сумме 10 673 руб. 48 коп. 

ДД.ММ.ГГ ФИО4 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), поскольку непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным неисполнение принятого судом решения, в связи с ликвидацией Банка.

Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявление удовлетворено. 

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентских счетах ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), пределах удовлетворенных к нему исковых требований в размере 821 021 руб. 93 коп.

Определение приведено к немедленному исполнению.

Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик просит его отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер. При принятии обеспечительных мер необходимо соблюдать баланс интересов сторон. Для осуществления банковской деятельности ответчику необходимы оборотные средства и наложение ареста будет иметь негативные экономические последствия для него.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО6 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения судьи.

Разрешая заявление, судья, учитывая, что непринятие своевременных мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение постановленного судебного акта, пришел к выводу о наличии оснований для наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах, в пределах удовлетворенных требований в размере 821 021 руб. 93 коп., с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона, исходя из назначения обеспечительных мер, их отмена возможна в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали, в данном случае до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу ФИО4 взысканы денежные средства на общую сумму 821 021 руб. 93 коп.

Об исполнение решение суда в данной части не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с возникшими у ответчика обязательствами, принимая во внимание их объем, судебная коллегия полагает, что у судьи имелись достаточные основания для принятия обеспечительных мер.

Доказательств нарушения прав заявителя мерами по обеспечению иска не представлено, указание на возможность негативных экономических последствий по причине наложенных мер, носит предположительный характер, тогда как принятые обеспечительные меры направлены на решение задач по правильному и своевременному исполнению судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи:

Судья Банникова Ю.Б. дело ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в составе

председательствующего

судей 

при секретаре

ФИО1,

Сачкова А.Н., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) на определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о принятии обеспечительных мер по делу

по иску ФИО4 к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о признании действий незаконными, взыскании денежной суммы, процентов и штрафа. 

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу ответчика Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий 

Судьи: