Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-000068-24 

№ 2-243/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО МКК "Центрофинанс Групп" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа № от 06 октября 2023 года в размере 500000 рублей, проценты за период с 06 октября 2023 года по 12 января 2024 года в размере 41730 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 43,26 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50,005 % годовых из суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 14617 рублей 73 копеек, почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 г.в., VIN №, цвет черный, государственный номер №, с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 600000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 06 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключён договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 12 августа 2028 года под 50,005 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, путем направления на телефон ответчика +№ смс-сообщения со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом. 13 ноября 2023 года ответчиком в счет исполнения обязательств перечислены денежные средства в размере 25400 рублей в качестве выплаты процентов за пользование полученным займом. В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога от 06 октября 2023 года в отношении транспортного средства марки Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов в части основного долга в соответствии с графиком платежей, задолженность образовалась за период с 06 октября 2023 года по 12 января 2024 года. Истец ООО МКК "Центрофинанс Групп", надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также заявление об увеличении исковых требований в части взыскиваемых процентов по договору займа за период с 06 октября 2023 года по 03 июля 2024 года в размере 160235 рублей и неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 1066 рублей 42 копеек, государственной пошлины в размере 15813 рублей 01 копейки. Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела в отсутствии сторон по делу.

Изучив исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств следует, что 06 октября 2023 года между ООО МКК "Центрофинанс Групп" и ФИО1 заключён договор займа №, в соответствии с которым истец представил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до 12 августа 2028 года под 50,005 % годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП, путем направления на телефон заемщика +№ смс-сообщения со специальным кодом, который заемщик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа. 

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается справкой из Тинькофф банка № КБ-JS878337 от 12 января 2024 года, договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом указано, что 13 ноября 2023 года заемщиком в счет исполнения обязательств были внесены денежные средства в размере 25400 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. В целях обеспечения договора займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 06 октября 2023 года в отношении транспортного средства марки Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. 

С 13 декабря 2023 года заемщик нарушал обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, в связи с чем кредитор вправе требовать погашения суммы задолженности по исполнению обязательства.

По представленному уточненному расчету суммы долга по договору займа № от 06 октября 2023 года по состоянию на 03 июля 2024 года задолженность составляет в размере 661301 рубля 42 копеек, в том числе основной долг – 500000 рублей, проценты за пользование займом – 160235 рублей, неустойка – 1066 рублей 42 копейки. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам рассмотрения сообщения ФИО1 о преступлении КУСП № от 30 января 2024 года, постановлением следователя СО МО МВД России «Ржевский» от 05 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту, что не позднее 06 октября 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в г. Ржеве Тверской области, путем обмана завладело денежными средствами ООО МКК "Центрофинанс Групп" на сумму 500000 рублей, тем самым причинив ООО МКК "Центрофинанс Групп", ущерб в крупном размере. 

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что сумма задолженности по указанному договору не подлежит взысканию с него, так как денежные средства получены по договору займа в результате совершения преступления иным лицом, а он не имел воли на заключение договора займа №. 

Судом также установлено, что приговором Ржевского городского суда Тверской области от 18 июня 2024 года по уголовному делу № 1-135/2024 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 04 июля 2024 года. 

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что 06 октября 2023 года у фио, находящегося в 

<

адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 500000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» путем обмана, через оформление в указанной микрофинансовой компании потребительского займа от имени ФИО1 под залог автомобиля «Mitsubishi Outlander 2.0», г.р.з. №, на интернет-сайте https://centrofinans.ru, используя при этом мобильный телефон. После чего, фио, используя мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на интернет-сайте https://centrofinans.ru, из корыстных побуждений сформировал заявку от имени своего отца – ФИО1, неосведомленного о преступных действиях своего сына – фио на получение потребительского займа ООО МКК «Центрофинанс Групп», в которой указал персональные данные последнего: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, паспортные данные, сведения о трудоустройстве ФИО1, ежемесячном доходе, информацию о принадлежащем ФИО1 автомобиле в виде фотографий, чем ввел в заблуждение сотрудников ООО МКК «Центрофинанс Групп» относительно личности заемщика, а затем, фио с помощью мобильного телефона посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сформированную заявку направил в ООО МКК «Центрофинанс Групп», по результатам рассмотрения указанной заявки введенным в заблуждение сотрудником ООО МКК «Центрофинанс Групп» был предложен займ под залог автомобиля «Mitsubishi Outlander 2.0», государственный регистрационный знак №, на сумму 500000 рублей, на получение которого фио, действуя от имени ФИО1, неосведомленного о преступных действиях своего сына, согласился и заключил с ООО МКК «Центрофинанс Групп» договор потребительского займа.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» с банковского счета № на банковский счет №, оформленный на имя ФИО1, перечислило заемные денежные средства в размере 500000 рублей, которые после получения фио, используя мобильный телефон посредством приложения мобильного банка АО «Тинькофф Банк» перевел на открытый на свое имя счет, обратив их тем самым в свою пользу. Получив в распоряжение указанные денежные средства, фио, распорядился ими по своему усмотрению, своими преступными действиями причинив ООО МКК «Центрофинанс Групп» материальный ущерб на сумму 500000 рублей. 

По указанному уголовному делу ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» было признано потерпевшим. 

Из установленных приговором Ржевского городского суда Тверской области от 18 июня 2024 года обстоятельств, следует, что ответчик ФИО1 не имел воли на заключение договора займа № от 06 октября 2023 года, фактически денежные средства были получены фио, который их ФИО1 фактически не передавал.

В рамках уголовного дела был рассмотрен гражданский иск ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» о взыскании с виновного лица денежных средств в размере 563084 рубля 99 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, из которых 500000 рублей - сумма основного долга, 62965 рублей - проценты за пользование займом, неустойка - 119 рублей 99 копеек.

Подсудимый фио признал предъявленный гражданский иск, пояснив, что возместил 25000 рублей. С фио были взысканы в пользу потерпевшего ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 475000 рублей. Гражданский иск ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в части взыскания 62965 рублей (процентов за пользование займом), 119 рублей 99 копеек (неустойки), оставлен без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. 

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, факты: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом, доказыванию не подлежат, поскольку установлены вступившим в законную силу приговором суда. 

Как следует из вышеуказанного приговора, ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» причинен материальный ущерб, в связи с заключением договора займа № от 06 октября 2023 года, который причинен лицом, осужденным за совершение преступления, получившим выгоду незаконным способом, а не в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору. 

В соответствии со сложившейся практикой, ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» признанное потерпевшим по указанному уголовному делу, реализовал право на возмещение ущерба посредством предъявления иска к лицу, виновному в совершении преступления. 

Доводы представителя истца, изложенные в письменном отзыве, о том, что лицо, заключавшее договор займа, в данном случае ФИО1, должен понести ответственность за неисполнение обязательств, опровергаются добытыми в процессе рассмотрения доказательствами в подтверждение обстоятельств совершения преступления лицом, понесшим уголовное наказание и процессуальным положением лиц - участников уголовного разбирательства. 

Сделка, совершенная между ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО1 в соответствии с нормой п. 2 ст. 168 ГК РФ, является недействительной по форме ее заключения, однако с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, установлением лица, виновного в причинении ущерба потерпевшему ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», не влечет реституции. 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что договор займа по своей природе является реальным договором, который считается заключенным с момента получения заемщиком денежных средств, однако ФИО1 в действительности денежные средства не получал, что подтверждается обстоятельствами, установленными вышеуказанным приговором суда в отношении фио, в удовлетворении требований ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 октября 2023 года, заключенному с ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 г.в., VIN №, цвет черный, государственный номер №, надлежит отказать, так как последний не является лицом, ответственным за причинение ущерба; в том числе разъяснив истцу право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании процентов, неустойки по договору займа к надлежащему лицу. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 октября 2023 года в размере 500000 рублей, процентов за период за период с 06 октября 2023 года по 03 июля 2024 года в размере 160235 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 1066 рублей 42 копеек, процентов за пользование суммой займа в размере 50,005 % годовых из суммы займа по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 15813 рублей 01 копейки, почтовых расходов в размере 115 рублей 50 копеек, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Mitsubishi Outlander 2.0, 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 600000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.