<

данные изъяты>

Дело № 2-4565/2018 19 сентября 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Национальный Сберегательный Капитал» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Выборгский городской прокурор, действуя в интересах материального истца ФИО1, указал, что, Выборгской городской прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты денежных средств по договору передачи личных сбережений КПК «Национальный сберегательный капитал». В ходе проверки установлено, что 29.10.2015 года между материальным истом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений члена КПК «Национальный сберегательный капитал» «СРОЧНЫЙ» № 180/29.10.15-12/04-СЗ. Предметом договора являлась передача материальным истцом ответчику денежных средств на срок 12 (двенадцать) месяцев с 21.05.2015 года по 21.05.2016 года и выплата ответчиком ФИО1 компенсации за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых за время действия договора. ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако на обращение от 12.02.2017 года к ответчику с заявлением о возврате денежных средств ответа не последовало, на основании чего истец просит взыскать с ответчика в пользу материального истца неправомерно удерживаемые денежные средства в размере 680 250 руб. 00 коп., компенсацию за пользование денежными средствами в размере 163 260 руб. 00 коп.

Процессуальный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство, в котором поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Материальный истец – ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Материальный истец является инвалидом 3 группы. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Основными источниками займов, которые предоставляются членам кредитного потребительского кооператива, являются паевые и иные взносы членов кредитного кооператива (пайщиков), а также привлеченные средства, т.е. денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа или кредита (п. 21 ч. 3 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ст. 25).

Материалами дела установлено, что 29.10.2015 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений члена КПК «Национальный сберегательный капитал» «СРОЧНЫЙ» № 180/29.10.15-12/04-СЗ. Предметом договора являлась передача ФИО1 ответчику денежных средств на срок 12 (двенадцать) месяцев с 21.05.2015 года по 21.05.2016 года и выплата ответчиком материальному истцу компенсации за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых за время действия договора.

Согласно п. 1.2 Договора кредитный кооператив обязуется выплачивать пайщику компенсацию за пользование денежными средствами в размере 12 % годовых за время действия договора (Договор, л.д. 8). 

ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10), однако на обращение от 12.02.2017 года к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования материального истца не исполнены (л.д. 11). 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание тот факт, что обязательства истцом о внесении денежных средств по вышеуказанными договорам были исполнены надлежащим образом, ответчиком обязательства не исполнялись, требования истца о возврате всей суммы займа и уплаты процентов в полном объеме осталось без удовлетворения, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы займа.

В соответствии с договором № 180/29.10.15-12/04/СЗ ответчик должен был выплатить материальному истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых за период с 29.10.2015 года по 29.10.2016 года в размере 81 613 руб. 00 коп. (680 250 руб. 00 коп. *12%).

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии с договором № 180/29.10.15-12/04/СЗ денежную сумму в размере 680 250 руб. 00 коп., компенсацию за пользование денежными средствами за период с 29.10.2015 года по 29.10.2017 года в размере 163 260 руб. 00 коп. 

Представленный истцом расчет исковых требований судом проведен, признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству и не оспоренным стороной ответчика. 

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства, и составляет 11 635 руб. 10 коп. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Национальный сберегательный кооператив» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 680 250 руб. 00 коп., компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 163 260 рублей, а всего 843 510 (Восемьсот сорок три тысячи пятьсот десять) рублей 00 копеек

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Национальный сберегательный кооператив» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 11 635 (Одиннадцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 10 копеек. 

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.