РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2026 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вересова М.О., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/26 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий судебных приставов и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным и ком к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий судебных приставов и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 042920343, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы 21.12.2023 года по гражданскому делу № 2-1832/23 в отношении должника фио Данное заявление с приложенным к нему исполнительным документом было получено ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве 22.09.2025 года. По состоянию на 11.11.2025 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного проихводства взыскателю не почтупало, на сайте ФССП информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. В связи с этим административный истец просил признать незхаконными бездействия судебных приставов и нарушение ими действующего хзаконодательства, обязать судебного пристава-исполнителя принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного проихводства и взыскать с ГУФССП России по г. Москве расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУ ФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 сентября 2025 года административным истцом в ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС 042920343, выданного Кузьминским районным судом г. Москвы 21.12.2023 года по гражданскому делу № 2-1832/23 в отношении должника фио

19 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио было возбуждено исполнительное производство № 1645817/25/77056-ИП в отношении ФИО2.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства путем системы электронного документооборота (ЕПГУ). Взыскатель уведомлен о возбуждении исполнительного производства 19 ноября 2025 года.

В рамках указанного исполнительного производства в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимается необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

19 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие организации, операторам связи, ФНС, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЕГРН.

По результатам полученных ответов в отношении должника предприняты меры, направленные на создание условий для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, также предприняты обеспечительные меры в виде вынесения постановления о наложении ареста на денежные средства должника на счетах.

27 ноября 2025 года и 19 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

12 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе. В настоящее время исполнительное производство находится в исполнении, принимается комплекс мер по исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме выполнены все необходимые исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий судебных приставов ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве незаконными, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий судебных приставов и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Судья М. О. Вересов