Дело № 2-4745/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 22.07.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 09.06.2015 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № PL20738956150609 на сумму 500 000 руб. 11.08.2014 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор № СL2014-170536 на сумму 740 000 руб., обеспечением обязательства по которому является залог автомобиля Opel Astra 2014 года выпуска. Согласно условиям кредитных договоров, погашение суммы займа производится заемщиками ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитных договоров, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № PL20738956150609 в размере 181 942,58 руб., задолженность по кредитному договору № СL2014-170536 в размере 54 810,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 567,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.06.2015 между истцом и ответчиком на основании заявления заключен кредитный договор № PL20738956150609 на сумму 500 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 12 677,70 руб.

При нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства пред заемщиками исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика. 

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 15.05.2019 образовалась задолженность в размере 181 942,58 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № PL20738956150609 в следующем размере:

176 563,65 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту,

429,08 руб. – сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту,

4 949,85 руб. – сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу, а всего 181 942,58 руб.

Кроме того, 11.08.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № СL2014-170536 на сумму 740 000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентной ставки за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными платежами в размере 18 750,91 руб.

При нарушении сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства пред заемщиками исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Opel Astra 2014 года выпуска, VIN №.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик систематически не вносил очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на 15.05.2019 образовалась задолженность в размере 54 810,85 руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору СL2014-170536 в следующем размере:

52 375,29 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту,

2 361,64 руб. – сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу,

73,92 руб. – сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту, а всего 54 810,85 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банком 14.03.2019 направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием к досрочному истребованию кредита истцом, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 1 567,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № PL20738956150609 от 09.06.2015 в размере 181 942,58 руб., задолженность по кредитному договору № СL2014-170536 от 11.08.2014 в размере 54 810,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 567,53 руб., а всего 248 320,96 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Opel Astra 2014 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак