Дело № 2-1692/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-002194-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 июля 2021 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя:

- 296 091,43 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

- 26 959,20 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 29.08.2014,

- 170 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, считанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021,

- 10 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 04.04.2021,

- проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 296 091,43 рублей за период с 05.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 296 091,43 рублей за период с 05.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 16.01.2014. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 302 800 рублей на срок до 16.01.2019 г. из расчета 20,14 % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался в срок до 16.01.2019 г. возвратить полученные кредитные денежные средства и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20,14 % годовых. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не выполнила. В период с 30.08.2014 по 04.04.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 04.04.2021 г. составила:

- 296 091,43 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 26 959,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 393 413,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная но состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021 г.;

- 3 567 901,73 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 04.04.2021.

Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 393 413,18 до 170 000 рублей, а также полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3567901,73 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и индивидуальным предпринимателем И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении должников, права требования к которым переуступлены по договору № РСБ-260814-CAE от 26.08.2014 переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом от конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию было получено письмо № 78к/15146б от 30.12.2020 об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные цессионарием по договорам уступки прав от БАНК РСБ 24 (АО) переданы последующему цессионарию - ИП ФИО1 Таким образом, в рассматриваемой ситуации цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся цедентами и несут обязанность по предоставлению последующему цессионарию всех документов, относящихся к уступаемым правам (требованиям). На первоначальном цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.» 

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 56). 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление. В отзыве ФИО2 указала, что решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Просила обратить внимание на тот факт, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по оплате суммы по договору полагала чрезмерно завышенным. Также указала, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, но рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по договору несоразмерен со ставкой рефинансирования, которая на 16.01.2014 составляет 5,50 %. Таким образом, размер неустойки является явно несоответствующим возможному размеру убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, просила уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты долга на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 47-48). 

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский Банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 16.01.2014 путем направления заявления-оферты № ФИО2 заключила договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО). Сумма кредита составляет 302 800 рублей на срок с 16.01.2014 по 16.01.2019, плата за кредит составляет 18,6 % в год. Датой ежемесячных платежей установлено 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 8046 рублей, максимальной суммой уплаченных процентов определена сумма в 179 730,31 рублей.

Процентная ставка по кредиту составляет 20,14 % годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 22).

В заявлении на перечисление денежных средств ответчик просила перечислить денежные средства в размере 250 000 рублей со счета № посредством безадресного перевода по России через платежную систему CONTACT, с указанием получателя – ФИО2, номер перевода 

<

данные изъяты>; составить от имени заемщика платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 52 800 рублей со счета № по следующим реквизитам: получатель ООО СК «Независимость», ИНН №, расчетный счет №, назначение платежа: оплата страховой премии по страхованию жизни, полис №/№, ФИО2, без НДС (л.д. 22).

АКБ «Русский Славянский Банк» выполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив указанные денежные средства по заявлению ФИО2, данный факт ответчик не оспаривает, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение банком своих обязательств не представляет.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора (л.д. 28-30).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» был заключен договор уступки требования (цессии) № 

<

данные изъяты>, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В отношении Должников, права требования по Кредитным договорам которые уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, понесенных должником оп соответствующему Кредитному договору) на Дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 12-14).

В выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования №

<

данные изъяты> от 26.08.2014 в качестве должника значится ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга – 296091,43 рубля, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком – 26959,20 рублей (л.д. 15). 

02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП И.К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе право на проценты, неустойки и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования. (л.д. 20).Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает, а Цессионарий принимает имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по Кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 

<

данные изъяты>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующему к моменту перехода. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д. 16-18).

В выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника значится ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга – 296091,43 рубля, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком – 26959,20 рублей (л.д. 19). 

Таким образом, право требования к Ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ИП ФИО1

В судебном заседании установлено, что на основании исследованных договоров уступки прав (требований) от Цедента к Цессионарию передавались права требования к ФИО2 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга – 296 091,43 рубля, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком – 26 959,20 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, факт заключения договора уступки права требования. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая включает в себя:

- 296 091,43 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014,

- 26 959,20 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, по состоянию на 29.08.2014,

- 170 000,00 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, считанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 04.04.2021,

- 10 000,00 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 04.04.2021,

- проценты по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 296 091,43 рублей за период с 05.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 296 091,43 рублей за период с 05.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить размер основного долга, процентов и неустойки, ссылалась на несоразмерность штрафных санкций ставке рефинансирования, которая на 16.01.2014 составляла 5,40 %.

В соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу приведенных выше правовых норм, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами, установленными кредитным договором, не может быть уменьшен. Положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется только на сумму начисленной неустойки.

Истцом уже самостоятельно уменьшены сумма неоплаченных процентов с 393 413,18 рублей до 170 000,00 рублей, а также сумма неустойки с 3 597 901,73 рубля до 10 000 рублей.

Учитывая размер неисполненного обязательства и начисленной неустойки, обстоятельства заключения ответчиком кредитного договора, период задолженности, размер истребуемой истцом неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в размере 10 000 рублей являются соразмерными, снижению не подлежат. 

Таким образом, оснований для снижения размера основного долга, процентов и неустойки, не имеется. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и неустойка, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, за период с 05.04.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

Размер процентов, рассчитанных по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 296 091,43 рублей за период с 05.04.2021 по 21.07.2021 включительно, составляет 17644,78 рубля из расчета:

296 091, 43 (сумма основного долга) х 108 (количество дней просроченного платежа) / 365 (количество дней в году) х 20,14 % (процентная ставка по договору).

Размер неустойки, рассчитанной по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 296 091,43 рублей за период с 05.04.2021 по 21.07.2021 включительно, составляет 159 889,37 рублей из расчета:

296 091,43 (сумма основного долга) х 108 (количество дней просроченного платежа) х 0,5 % (размер неустойки, установленной договором).

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 установлено, что, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О прямо указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, который составляет 296 091,42 рублей, сумму просроченных процентов по кредиту, отсутствие в деле сведений о реальных убытках, понесенных истцом в связи с нарушением обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка является чрезмерной, ее размер подлежит снижению до 10 000 рублей. Указанный размер неустойки обеспечивает баланс интересов сторон, является справедливым, в полном объеме компенсирует предполагаемые потери истца.

Однако суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки на будущее время, так как взыскание данной неустойки обусловлено неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требований, заявленных истцом.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:

296 091,43 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 

26 959,20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 29.08.2014, 

170 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 04.04.2021, 

10 000,00 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 04.04.2021, 

17 644,78 рублей – сумма процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 296 091,43 руб. за период с 05.04.2021 по 21.07.2021, 

процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга за период с 22.07.2021 по день фактического погашения задолженности,

неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 296 091,43 руб. за период с 05.04.2021 по 21.07.2021 в размере 10 000 рублей,

неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 22.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец, являясь инвалидом II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8506,95 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 695,41 рублей, в том числе: 

основного долга в размере 296 091,43 рублей,

просроченные проценты по ставке 20,14 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 26 959,20 рублей,

просроченные проценты по ставке 20,14 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 04.04.2021, в размере 170 000,00 рублей,

неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 04.04.2021, в размере 10 000 рублей,

процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга 296 091,43 руб. за период с 05.04.2021 по 21.07.2021 в размере 17 644,78 рублей,

процентов по ставке 20,14 % годовых на сумму основного долга за период с 22.07.2021 по день фактического погашения задолженности,

неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 296 091,43 руб. за период с 05.04.2021 по 21.07.2021 в размере 10 000 рублей,

неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с 22.07.2021 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет оплату государственной пошлины в размере 8506,95 рублей 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения. 

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.07.2021.