Дело № 2-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Поповой Е.Н.

при секретаре Толстиковой Н.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля, HYUNDAY **, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак **, двигатель **, кузов № **, цвет серый. В обоснование указал, что 06.04.2015 по договору купли-продажи он приобрел у ФИО2 указанный автомобиль. В момент заключения договора ФИО2 передала ему автомобиль, ключи и документы на автомобиль, а он передал ФИО2 обусловленную сумму денег. Сразу после приобретения на ставил автомобиль на учет на свое имя и обратился с заявлением об изменении регистрационных данных в ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск лишь в 2018 году, однако ему было отказано по причине наличия ареста и запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля, которые приняты судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № **, возбужденному 05.10.2016 на основании судебного приказа по делу № ** от 10.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области о взыскании в пользу ФИО3 суммы займа в отношении должника ФИО2 Указал, что судебным приставом-исполнителем наложены обеспечительные меры на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному документу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что 06.04.2016 он приобрел спорный автомобиль у ФИО2 Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии и нуждался в ремонте он (истец) сразу после его приобретения не ставил его на учет в органах ГИБДД на свое имя. На момент приобретения автомобиля на сайте судебных приставов никаких ограничений в отношении спорного автомобиля не было. При подписании договора купли-продажи спорного автомобиля ему ФИО2 передан автомобиль, ключи от него и документы, а также экземпляр договора купли-продажи, а он выдал ФИО2 расписку о получении денежных средств за покупку атомобиля 05.10.2016 на автомобиль наложен арест, акт описи о наложении ареста на транспортное средство составлен в его (истца) присутствии во дворе его дома по пр.Коммунистическому, 120 в г.Северск ЗАТО Северск Томской области. После этого он пытался разыскать ответчика ФИО2 самостоятельно, чтобы решить этот вопрос, однако не удалось, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Позже при подготовке искового заявление ему стало известно, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению. Указал, что на момент наложения ареста и установления запрета спорный автомобиль находился в его собственности, он приобретал для него запасные части, производил его ремонт. После восстановления автомобиля постоянно пользовался им в личных целях, а также осуществлял перевозки пассажиров в связи с трудоустройством в такси. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Судом неоднократно предпринимались меры по их извещению по месту регистрации, однако корреспонденция (извещения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебных заседания, копия искового заявления с приложенными документами) возвращались в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения», телеграммы на имя ответчиков также не доставлены с указанием причины «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился».

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом на основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, полагает, что неполучение ответчиками судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным им ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание, что судом предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчики не обеспечили получение судебных извещений по указанному суду адресу, который соответствует их месту регистрации, суд признает судебное извещение доставленным ответчикам. 

Третье лицо отдел судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов Томской области (далее – ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явился. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области М. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, третьего лица ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области. 

Заслушав объяснения истца ФИО1, показания свидетелей У., К., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 2). 

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по гражданскому делу № ** судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № **, по которому должником является ФИО2, взыскателем ФИО3, предмет исполнения – задолженность по договору займа, госпошлина в размере 107 110,67 руб. 

Сведений о том, что указанное исполнительное производство объединено с иными исполнительными производствами материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем ответчиками по настоящему спору являются ФИО2 (должник) и ФИО3 (взыскатель).

В рамках указанного исполнительного производства 07.12.2016 вынесено постановление, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению автомобилем HYUNDAY **, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак **, двигатель **, кузов № **, цвет серый.

21.09.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанное транспортное средство.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ). 

В силу ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит освободить указанный автомобиль от ареста, отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению, указывая, что на момент принятия соответствующих постановлении и акта на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.04.2015 его собственником являлся ФИО1

В ходе рассмотрения дела истец указал, что 06.04.2015 он приобрел указанный автомобиль у ФИО2, которая при подписании договора передала ему (истцу) автомобиль, ключи него и документы.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 06.04.2015, ФИО2 (продавец) передала ФИО1 (покупателю) принадлежащий ей автомобиль HYUNDAY ** (год изготовления 2008, VIN № **, цвет серый, кузов № **), а покупатель принял данное транспортное средство и уплатил его стоимость, определенную сторонами в сумме 360 000 руб. В договоре указано, что право собственности на отчуждаемый автомобиль переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В ходе рассмотрения дела истец представил оригинал паспорта транспортного средства серии **, в котором имеется подпись ФИО2 в разделе подпись прежнего собственника, отметка о снятии автомобиля с учета отсутствует. 

В подтверждение того факта, что автомобиль находился в пользовании истца как собственника с момента его приобретения по договору купли-продажи от 06.04.2015 истец ссылается на то, что в указанный период им производился ремонт автомобиля, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении спорным автомобилем, работал водителем на указанном автомобиле. 

Объяснения истца в этой части подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и никем не опровергнуты. 

Из представленного в материалы дела товарного чека № ** от 15.08.2016 следует, что у ИП Ф. и приобретались запасные части на автомобиль HYUNDAY ** на общую сумму 4250 руб. 

По сведениям ОГИБДД по ЗАТО Северск Томской области, которые также имеются в материалах исполнительного производства, ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAY **, государственный регистрационный знак **, неоднократно (20.12.2015, дважды 10.10.2016, 25.01.2017, 07.02.2018) привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.37 ч.2, ст. 12.6, 12.20 КоАП РФ. 

Согласно представленному трудовому договору № 4 от 27.04.2018 ФИО1 принят к ИП Ю. в качестве водителя на 0,25 % ставки согласно штатному расписанию с 27.04.2018 на неопределенный срок. 

Справкой от 16.01.2019 подтверждается, что ФИО1 работает у ИП Ю. с 27.04.2018 в должности водителя на личном транспортном средстве HYUNDAY **, государственный регистрационный знак **

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что знаком с истцом около пяти лет, ему известно, что у ФИО1 имеется автомобиль серебристого цвета, марку и модель автомобиля не знает, которым истец пользуется около трех лет. Около трех лет назад он (свидетель) давал истцу в долг 50000 руб., необходимые ему, со слов истца, для приобретения указанного автомобиля. Вскоре после приобретения автомобиля ФИО1 в счет возврата суммы займа оказывал ему (свидетелю) услуги по перевозке строительных материалов на этом автомобиле. 

Свидетель К. суду показал, что по гражданско-правовым договорам осуществляет ремонт автомобилей. Около трех лет назад к нему обратился ФИО1 с просьбой произвести ремонт его автомобиля HYUNDAY **. На тот момент автомобиль был неисправен в связи с поломкой коробки передач. Он (свидетель) оказал истцу услугу по ремонту автомобиля. После он (свидетель) неоднократно осуществлял ремонт указанного автомобиля по просьбе истца. 

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих позицию истца и показания свидетелей, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль HYUNDAY **, государственный регистрационный знак **, до наложения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ареста и установления запрета на совершение действий по его распоряжению и регистрационных действий. При этом суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у ФИО1 и прекратилось у ФИО2 с момента передачи автомобиля 06.04.2015.

Таким образом, должник ФИО2 на дату наложения запрета на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению транспортным средством (07.12.2016), составления акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство (21.09.2017) не являлась собственником спорного транспортного средства, указанные арест и запрет не являлись правомерными, поскольку нарушали права истца, предусмотренные ст.209 ГК РФ. 

Доказательств незаключенности или недействительности договора купли-продажи либо исполнения его в иное (не в момент подписания договора) время не представлено. В то же время имеющиеся в деле доказательства в достаточной степени свидетельствуют о том, что истец ФИО1 фактически владел автомобилем с момента заключения договора купли-продажи до настоящего времени в качестве законного правообладателя. 

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п.2 ст.164 ГК РФ государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов может быть установлена только законом. Действующее законодательство не предусматривает государственную регистрацию права собственности и сделок с автотранспортными средствами. В соответствии действующим законодательством регистрация транспортных средств в органах ГИБДД осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, а не для регистрации возникшего права собственности на автомобиль. Таким образом, органы ГИБДД МВД РФ ведут государственный учет самих транспортных средств, но не регистрируют право собственности на транспортные средства и сделки с ними. А потому сам факт не постановки истцом автомобиля на учет сразу после его приобретения не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на спорный автомобиль. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз.2 подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц составляет 300 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от 22.11.2018. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб. по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль HYUNDAY **, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак **, двигатель **, кузов № **, цвет серый от ареста (исключить из описи), наложенного на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области по исполнительному производству № **, возбужденному на основании судебного приказа, выданного 10.08.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по гражданскому делу № **.

Отменить установленный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области постановлением от 07.12.2016 запрет на совершение регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении автомобиля HYUNDAY **, 2008 года изготовления, государственный регистрационный знак **, двигатель **, кузов № **, цвет серый. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. – 150 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова