77RS0016-02-2023-006206-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по иску ФИО1 к ООО «Престижавтодон», ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престижавтодон», ПАО АКБ «Абсолют Банк», в котором просит признать кредитный договор № 3.0/14624/2023-А от 10.01.2023 г., заключенный между ФИО1 и ПАО АКБ «Абсолют Банк» на сумму сумма, недействительным, и применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи автомобиля № 1001-1 от 12.01.2023 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Престижавтодон», недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «Престижавтодон» заключен договор купли-продажи автомобиля № 1001-1, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль: марка, модель: марка автомобиля, год выпуска: 2014, VIN номер VIN-код, номер кузова: X4X3D59490PS96487, шасси: отсутствует, серия номер двигателя: N47D20C, цвет: синий, пробег: 102 000, паспорт транспортного средства номер: 39НХ 661126, выданный адрес «Автотор» от 30.04.2014 г., стоимостью сумма

Данный автомобиль был приобретен ФИО1 с использованием заемных средств ПАО АКБ «Абсолют Банк». После подписания необходимых документов истец покинул ООО «Престижавтодон» без автомобиля, поскольку оставила автомобиль для замены резины. Однако в последующем автомобиль не был выдан истцу. Полагая, что имеются основания для признания сделок недействительными, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее приобщил возражение на исковые требования, согласно которым возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Престижавтодон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее приобщил возражение на исковые требования, согласно которым возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «Престижавтодон» заключен договор купли-продажи автомобиля № 1001-1, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль, стоимостью сумма

После подписания договора купли-продажи автомобиля № 1001-1 от 12.01.2023, кредитного договора № 3.0/14624/2023-А от 10.01.2023 г., графика ежемесячных платежей по указанному кредитному договору, общих условий предоставления физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства и его залога, сертификата № 2023-0110-103-000327 от 10.01.2023 г. – условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», заявления о предоставлении независимой гарантии, согласно иску, ФИО1 покинул ООО «Престижавтодон» без автомобиля, так как на приобретенном автомобиле была летняя резина, которую необходимо было заменить на зимнюю в целях безопасной эксплуатации транспортного средства. Истец полагает, что на него был оформлен кредит обманным путем, а ответчиком ООО «Престижавтодон» была заключена сделка по купле-продаже автомобиля без намерения реально передать автомобиль покупателю, что является мнимой сделкой на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный автомобиль был приобретен ФИО1 по кредитному договору № 3.0/14624/2023-А от 10.01.2023 г., заключенному с ПАО АКБ «Абсолют Банк». Согласно условиям кредитного договора кредитор и заемщик заключили договор на общих условиях представления потребительского кредита физическим лицам (автокредитование) на сумму сумма, обеспечением исполнения обязательства заемщика является залог транспортного средства марка автомобиля, год выпуска: 2014, VIN номер VIN-код.

В силу договора денежные средства в размере сумма были переданы на срок 7 лет, действуя с даты фактического предоставления кредита до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, под 22,00 % годовых. Денежные средства поступили сразу на счет ООО «Престижавтодон».

В соответствии с адрес условий кредитного договора, кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий, а также оплаты независимой гарантии на сумму сумма, предоставляемой ООО «Д.адрес», полиса страхования по риску «Помощь при ДТП, повреждения или утрата личных вещей» на сумму сумма, полиса страхования транспортных средств по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» на сумму сумма, предоставляемых ПАО «Группа Ренессанс Страхования».

Включение дополнительных услуг в сумму кредитного договора произведено на основании письменного согласия заемщика, выраженного путем подписания соответствующих пунктов в анкете-заявлении № 170... на автокредит и в соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя материалы дела, судом установлено, что условия заключенного истцом и ПАО АКБ «Абсолют Банк» кредитного договора не противоречат требованиям Гражданского кодекса РФ, закрепленным в главе 42, которая регулирует правоотношения сторон при заключении договора займа и кредита, а также положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцу перед заключением сделки была предоставлена вся необходимая информация о финансовой услуге, в том числе о сумме кредита и процентной ставке.

Со всеми условиями кредитного договора истец согласился, выразив свое согласие в письменной форме путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств существенных нарушений, допущенных банком при заключении кредитного договора, ни подтверждений нарушения банком условий кредитного договора.

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что при подписании кредитного договора он в силу каких-либо обстоятельств не мог осознавать, что принимает на себя обязательства по выплате денежных средств в вышеуказанном размере.

Со стороны банка обязательства по кредитному договору исполнены – денежные средства в размере сумма перечислены со счета истца в ООО «Престижавтодон» на основании счета на оплату № 1001-1 от 12.01.2023 г. и письменного заявления истца.

Также перечислены денежные средства исполнителям дополнительных услуг на основании письменного заявления истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют.

Также истец в своем исковом заявлении указывает на имеющиеся, по его мнению, нарушения при заключении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ООО «Престижавтодон», и полагает, что данные нарушения влекут недействительность договора купли-продажи транспортного средства.

Судом установлено, что в момент передачи автомобиля между ФИО1 и ООО «Престижавтодон» подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля № 1001-1 от 12.01.2023 г.

Согласно п. 2 акта приема-передачи автомобиля от 10.01.2023 г. одновременно с транспортным средством покупателю переданы сервисная книжка на ТС, руководство по эксплуатации ТС на русском языке, ПТС и комплект ключей от транспортного средства.

Все это подтверждает надлежащее исполнение ООО «Престижавтодон» своих обязательств перед истцом по передаче автомобиля.

Таким образом, суд полагает, что довод фио о том, что после подписания договора купли-продажи автомобиля истец покинул автосалон без автомобиля опровергается подписанным им же актом приема-передачи автомобиля от 10.01.2023 г.

Довод истца о том, что на автомобиле была установлена летняя резина и необходимо было заменить ее на зимнюю, в материалах дела своего подтверждения не находит.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В ситуации с договором фио стороны договора не определяли иной момент возникновения права собственности на автомобиль.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по постановке на учет автомобиля возлагается на покупателя, т.е. на фио

По утверждению представителя ответчика, передав 10.01.2023 г. ФИО1 спорный автомобиль, ООО «Престижавтодон» прекратил интересоваться дальнейшей судьбой транспортного средства.

Суд также принимает во внимание довод ответчика о том, что с момента подписания акта приема-передачи автомобиля ФИО1 ни разу не обращался к ООО «Престижавтодон» с претензией либо заявлением о том, что автомобиль ему не был передан.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Также суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика ООО «Престижавтодон», указанный в возражениях, о том, что кроме самого фио, его дочь, фио, зять фио, и его сват фио в разное время в 2022 г. и 2023 г. приобретали автомобили у ООО «Престижавтодон», однако в настоящее время все они утверждают, что автомобили им не были переданы, и оспаривают недействительность сделок в судах адрес и Санкт-Петербурга.

Суду представляется нелогичным, что ФИО1, зная, что его дочь, зять и сват якобы так и не получили автомобили, спустя несколько месяцев снова обратился в ООО «Престижавтодон» для приобретения автомобиля.

Кроме того, по утверждению ответчика, в тот же день ФИО1 приобрел у ООО «Престижавтодон» четыре автомобиля, однако в настоящее время истец утверждает, что ни один из автомобилей он не получил и также оспаривает недействительность сделок в судах адрес и Санкт-Петербурга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора он существенно заблуждался.

Из материалов дела следует, что в производстве 1 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по адрес ...адрес находится уголовное дело, возбужденное 27.01.2023 в отношении фио (директора ООО «Престижавтодон») и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению о признании потерпевшим от 07.02.2022 года предварительным следствием установлено, что фио E.B., совместно с неустановленными соучастниками, действуя в интересах организованной группы, в период времени с 10.01.2023 по 24.01.2023, находясь по адресу: адрес, убедили фио заключить кредитные договоры за денежное вознаграждение, с целью приобретения автомобилей, которые планировалось сдать в аренду, а в последующем реализовать, и за счет полученной прибыли погасить кредитные договоры фио, на что истец, будучи обманутый фио E.B. и неустановленными лицами, дал согласие на вышеуказанные действия, намереваясь получить прибыль.

После чего, фио E.B. и неустановленные лица, 10.01.2023 г. (точное время не установлено), находясь по адресу: адрес, сформировали и направили от имени фио заявление на получение кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», адрес и Банк ВТБ (ПАО) на общую сумму сумма, которые были перечислены на расчетный счет общества, подконтрольного фио E.B. и неустановленным лицам, которые, как полагал ФИО1, будут направлены на приобретение автомобиля и его перепродажу, с целью извлечения прибыли и погашения его кредитных договоров.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля от 12.01.2023 г. № 1001-1, при этом ФИО1 было известно, что приобретение автомобиля на его имя будет реализовано через перепродажу, с целью извлечения прибыли, в которой ФИО1 был заинтересован, при этом им самостоятельно подписаны все договоры и акт приема-передачи спорного автомобиля, согласно которым автомобиль был передан истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании кредитного договора и договора купли-продажи недействительными.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, защите подлежат только нарушенные или оспоренные права.

Между тем, истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств, совокупность которых устанавливала бы обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчиками нарушены или ограничены права истца.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Престижавтодон», ПАО АКБ «Абсолют Банк» о признании договоров недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Судья фио