РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериновй М.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что 22.02.2017 г. на 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика, который двигаясь за её автомобилем допустил столкновение в заднюю часть транспортного средства. В результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем последний предложил не вызывать сотрудников ГИБДД для оформления дорожно – транспортного происшествия. После ДТП ответчик написал расписку, согласно которой обязался возместить причиненный от ДТП вред в полном объёме, отремонтировав принадлежащий ей автомобиль в срок до 31.03.2017 г. До настоящего времени транспортное средство ответчиком не отремонтировано в связи с отсутствием у него денежных средств. В связи с чем, она самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения вреда от ДТП 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ст. 1082 ГК РФ указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО застрахован в АО «СОГАЗ», в подтверждение чего выдан страховой полис серия ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>. Срок действия с 14.09.2016 г. по 13.09.2017 г.

В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> в страховом полисе указан ФИО4

22.02.2017 г. на 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3 

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах 22.02.2017 г. водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

...> в сторону 

<

...>, не успел среагировать и допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства дорожно–транспортного происшествия сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Кроме того из представленной в материалы дела расписки написанной ФИО3 собственноручно следует, что он признает себя виновным в совершении ДТП от 22.02.2017 г.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.

В подтверждении суммы ущерба, причиненного от ДТП 22.02.2017 г., истцом представлено заключение 

<

Номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ИП 

<

ФИО>7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб. 

Стороной ответчика в ходе судебного следствия сумма ущерба, как и не оспаривался объем повреждений, причиненных автомобилю истца, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представлено. 

При принятии решения суд руководствуется представленным истцом заключением 

<

Номер обезличен> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, составленного ИП 

<

ФИО>7 Указанное заключение объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим 22.02.2017 г., и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены. 

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу, от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.02.2017 года, с учетом износа составляет 131170 руб. Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО5 Указанным транспортным средством в момент ДТП управлял ФИО3

На основании ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При этом в п. 2 ст. 1079 ГК РФ указано, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ранее предусмотренные положения Правил дорожного движения, предписывающие водителю иметь при себе документ на право владения, или пользования, или распоряжения транспортным средством в случае управления им в отсутствие владельца, были исключены постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 г. N 1156.

Из пояснений ФИО3, данных в процессе судебного разбирательства следует, что собственник транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> ФИО5 сам передал ответчику ключи от автомобиля и документы (свидетельство о регистрации ТС), выразив тем самым свое добровольное волеизъявление на допуск ответчика к эксплуатации транспортного средства, передав ему автомобиль в пользование по своему усмотрению.

Доказательства того, что на момент ДТП от 22.02.2017 г. автомобиль 

<

данные изъяты> выбыл из владения его собственника в результате противоправных действий третьих лиц в материалы дела не представлены, сведения об обращении ФИО5 в органы полиции по факту угона данного транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП ФИО3 являлся владельцем транспортного средства по вине которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Являясь владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> ответчик имел возможность самостоятельно застраховать риск гражданской ответственности, что им сделано не было.

В связи с чем, причиненный ФИО2 ущерб подлежит взысканию не с собственника транспортного средства, а с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица – ФИО3

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО6 и других» принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

Учитывая изложенное, ФИО2 имеет право требовать возмещения причиненного ущерба от ДТП в полном объеме, т.е. без учета износа транспортного средства. 

Истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба причиненного принадлежащему ему автомобиле в результате ДТП с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

ФИО2 при подаче иска были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Также истцом для представления доказательств размера причиненного вреда было представлено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, за составление которого им понесены расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

А также почтовые расходы по направлению телеграммы ответчику в размере 

<

данные изъяты>.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридической помощи понесены расходы по Соглашению на оказание услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела представителем расписки о получении денежных средств. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате оценочных услуг – 

<

данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы - 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 г.