Дело № 1-64/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Балицкой А.Ю.

с участием

государственных обвинителей Астаповой О.А., Смоляр В.В.

защитника – адвоката (

<

данные изъяты>) Жуковой Т.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> примерно с 

<

данные изъяты> час. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в гостях у своего знакомого 

<

данные изъяты>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества – 

<

данные изъяты>, воспользовавшись тем, что 

<

данные изъяты> за его действиями никто не наблюдает, прошел на 

<

данные изъяты> подошел 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый прошел 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил, 

<

данные изъяты> после чего взял 

<

данные изъяты> и примерно в 

<

данные изъяты> вышел с похищенным 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 

<

данные изъяты> чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С места совершения преступления он скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению – примерно в 

<

данные изъяты> продал похищенные 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просит учесть, что сожалеет о случившемся, гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> признает, ущерб, причиненный преступлением, обязуется возместить по мере возможности.

Защитник Жукова Т.С. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, допустимыми доказательствами не подтверждено, и не нашло подтверждения в судебном заседании, поэтому не учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как употребление спиртных напитков свидетельствует лишь о факте употребления и не может являться достаточным для вывода о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и о причинно-следственной связи с совершением преступления. Само по себе оно не является единственным и достаточным для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено. Также с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Указанные выше смягчающие обстоятельства такими исключительными обстоятельствами не являются.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания 

<

данные изъяты>

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по изложенным выше обстоятельствам не усматривает, как и применения ст. 73 УК РФ и отсрочки отбывания наказания.

Применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, в виде штрафа, принудительных работ, с учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд также не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения приговора 

<

данные изъяты>, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный 

<

данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме, 

<

данные изъяты>. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Срок наказания исчислять с 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 ча в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик