Дело № 12-27/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

р.п. Башмаково 20 сентября 2017 года

Пензенской области 

Судья Башмаковского районного суда Пензенской области Бушуев В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области от 30 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающий по тому же адресу, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, индивидуальный предприниматель, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении адми6нистартвиног правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно вышеназванному постановлению правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял автомашиной «Датсун» государственный регистрационный знак № и перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства. 

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Башмаковский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой указал, что считает вынесенное в отношении него постановление неправомерным и необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ он перевозил ребенка девятилетнего возраста с использованием ремней безопасности без автомобильного кресла, что соответствует Правила дорожного движения РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, ФИО1 просил отменить обжалуемое им постановление. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине 

<

данные изъяты> перевозил на заднем пассажирском сидении ФИО6, ФИО4 и ее девятилетнюю дочь ФИО4, которые были пристегнуты ремнями безопасности. В р.

<

адрес> сотрудник ГИБДД ФИО5 вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Заслушав объяснения лица, подавшего жалобу, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. 

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 было инкриминировано совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак Р № и перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста без специального удерживающего устройства. 

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 против предъявленного ему обвинения возражал, пояснив, что в связи с изменением законодательства, разрешается перевозка без специального удерживающего устройства детей в возрасте старше 7 лет (

<

данные изъяты> 

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил автомобиль под управлением ФИО1. В данном автомобиле находился ребенок без специального удерживающего устройства. ФИО1 пояснил, что ребенку 7-9 лет, но никаких документов, подтверждающих возраст ребенка не представил. В машине находился мальчик в возрасте 6-7 лет и две женщины. В отношении ФИО1 им был постановлен протокол и вынесено постановление об административной правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО6 и внучкой ФИО4, ехали из музея-заповедника «Тарханы» к себе домой в р.

<

адрес>. Все пассажиры располагались на заднем пассажирском сидении. На машине их подвозил знакомый ФИО1. В р.

<

адрес> их остановил сотрудник ГИБДД, который заглянул через дверь в салон автомашины, пригласил ФИО1 к себе в служебный автомобиль. Документы на ребенка сотрудник полиции у них не спрашивал. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания обжалуемого постановления государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства.

При этом, согласно п. 22.9 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, допускалась без специальных удерживающих устройств, с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности. Использование детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, требовалось только при перевозке детей указанного возраста на переднем сиденье легкового автомобиля.

Поскольку в обжалуемом постановлении отсутствуют данные о месте расположения ребенка в возрасте до 12 лет в салоне легкового автомобиля (на переднем либо заднем пассажирском сидении), конкретный возраст ребенка не установлен, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу, представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перевозка несовершеннолетнего ребенка ФИО2, достигшей возраста 9 лет, осуществлялась на заднем пассажирском сидении, и при этом процессуальные возможности для представления доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения отсутствуют в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока привлечения к административной ответственности до вступления решения по жалобе в законную силу, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья Бушуев В.Н.