...

Дело № 2-3726/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к ФИО1 о демонтаже торгового павильона,

установил:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее Исполнительный комитет ЗМР РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок общего пользования площадью 13 кв.м путем демонтажа торгового павильона, расположенный у 

<

адрес> Республики Татарстан.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета ЗМР» установлено, что ФИО1, являясь собственником павильона «...» (общей площадью 23 кв.м.), расположенного в районе 

<

адрес> РТ, установил указанный павильон на земельном участке с кадастровым номером ... ... и на землю неразграниченной государственной собственности, то есть на землю общего пользования г. ... без проекта и разрешения на эксплуатацию и установку павильона, согласованного с уполномоченными органами Исполнительного комитета ЗМР РТ, тем самым допустил нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» ЗМР РТ». Так же являясь собственником торгового павильона «... (общей площадью 23 кв.м.), расположенного в районе 

<

адрес> РТ, установил указанный павильон на земельном участке с кадастровым номером ... (площадь пересечения 10 кв.м.) и на землю неразграниченной государственной собственности, то есть на землю общего пользования 

<

адрес> (площадь пересечения 13 кв.м.), так же без проекта и разрешения на эксплуатацию и установку самым допустил нарушение «Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» ЗМР РТ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП. Вышеуказанный факт так же подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Главным специалистом отдела муниципального контроля и услуг, ФИО4 проведено административное обследование объекта земельных отношений с кадастровым номером ... расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования установлено, что за пределами земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве аренды юридическому лицу ООО «...» установлен павильон, который фактическими границами на местности находится на землях неразграниченной государственной собственности (площадь 21 кв.м.) ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ нарушения не устранены. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

В последующем истец Исполнительный комитет ЗМР РТ уточнил исковые требования и просил: обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам жилого 

<

адрес> путем демонтажа торговых павильонов «...» и «...» (л.д. 48).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «...» (л.д.61-62).

В судебном заседании представитель истца Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ - ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212), уточнила исковые требования и просила обязать ответчика ФИО1 демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку ответчик из двух павильонов убрал только один.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что у истца нет доказательств того, что спорный павильон принадлежит ответчику, поскольку на нем нет вывески, кроме того, только собственник может требовать устранить нарушения, а истец не представил доказательств, что действиями ответчика нарушаются его права.

Представитель третьего лица МКУ «Управление административно-технической инспекции ИК ЗМР» - ФИО7, действующая на основании распоряжения руководителя Исполнительного комитета ЗМР РТ ОТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) требования истца поддержала, мотивируя тем, что в ходе выезда на обследуемый объект на придомовой территории 

<

адрес>, был обнаружен один павильон, с него убрали вывеску, ранее на нем была вывеска «...», следы того, что павильон пытались убрать отсутствуют, о чем был составлен и фототаблица. 

Представитель ООО «УК «Жилкомплекс» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), исковые требования поддержал, мотивируя тем, что решение общего собрания многоквартирного дома по адресу: РТ, 

<

адрес> по вопросу размещения на придомовой территории спорного павильона отсутствует, поэтому он должен быть демонтирован ответчиком, который убрал один павильон, другой остался на прежнем месте, только убрали выписку.

Третье лицо - Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направило, извещены надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что решение по данному делу оставляет на усмотрение суда и также просил рассмотреть данное дело без участия его представителя (л.д.56).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от 27.09.2009 N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи торговых павильонов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчик по делу, приобрел в собственность три торговых павильона общей площадью 73,5 кв.м (л.д. 12-13).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 917 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, правообладателем земельного участке на праве аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является ООО «...» на основании договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета ЗМР РТ» был составлен протокол № об административной ответственности из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО1, ответчик по делу, являясь собственником торгового павильона «...» (общей площадью 23 кв.м), расположенного в районе 

<

адрес>, установил указанный торговый павильон на земельном участке с кадастровым номером ... (площадь пересечения 10 кв.м) и на землю неразграниченной государственной собственности, то есть на землю общего пользования 

<

адрес> (площадь пересечения 13 кв.м), без проекта и разрешения на эксплуатацию и установку павильона, согласованного с уполномоченными органами Исполнительного комитета ЗМР РТ, тем самым допустил нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» ЗМР РТ (л.д. 31,32).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Исполнительного комитета ЗМР РТ по данному факт был составлен административный протокол, в соответствии с которым ответчик ФИО1 был подвергнут штрафу (л.д. 27) и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (л.д. 28)..

Из пояснительной записки государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО9 установлено, что торговый павильон «... площадью 23 кв.м, фактическими границами на местности, пересекает земельный участок с кадастровым номером ... (площадь пересечения 10 кв.м) и земли неразграниченной государственной собственности (площадью пересечения 13 кв.м). Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый номер ..., принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, имеет уточненную площадь 4848 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве аренды юридическому лицу ООО ...», имеет уточненную площадь 917 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, ви разрешенного использования – для строительства здания в целях осуществления торговой деятельности (л.д. 33-35). 

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ направил в адрес ФИО1 претензию в соответствии с которой ответчику ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения (л.д. 26). Однако, в установленный срок нарушения ответчиком устранены не были.

Как усматривается из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 перенес торговые павильоны «...» и «...» на земельный участок с кадастровым номером ..., который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: РТ, 

<

адрес> без согласия последних, тем самым нарушил их права, а поскольку в данном доме расположены помещения, которые находятся в муниципальной собственности, то и права истца. В последующем ответчик один павильон убрал, а другой павильон остался, он с него убрал только вывеску «Рыбная лавка».

В подтверждение данных обстоятельств истцом были представлены следующие доказательства.

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу из которых усматривается, что торговые павильоны торговые павильоны «...» и «...» на земельном участке с кадастровым номером ... не располагаются (л.д.53-54).

Пояснительную записку государственного инспектора 

<

адрес> РТ по использованию и охране земель ФИО9, из которой установлено, что торговые павильоны «...» площадью 25 кв.м и «...» площадью 24 кв.м. находятся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: РТ, 

<

адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома (л.д.50-52).

Выписку из ЕГРН на земельный участок, из которой усматривается, что земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь 4848 кв.м, категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.49). 

Выписки из домовых книг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых определенное количество квартир в многоквартирном доме по адресу: РТ, 

<

адрес> находится в муниципальной собственности 

<

адрес> (л.д.72-203). 

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета ЗМР РТ» и фототаблицу из которых усматривается, что в ходе осмотра земельного участка по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, 

<

адрес>, кадастровый №, было установлено, что на нем расположен торговый павильон обшитый полимерным материалом серого цвета, верхняя часть в виде полосы из полимерного материала красного цвета, на павильоне отсутствует наружная информация. На момент обследования торговый павильон был закрыт, какая-либо деятельность не осуществляется, освещение отсутствует. Задняя стена павильона находится рядом с выступом стены 

<

адрес> РТ. При визуальном осмотре павильон не передвигался (не демонтировался). (л.д. 204-206,210-211).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что последний переставлял торговые павильоны ...» и «...» на земельный участок с кадастровым номером ... без разрешения на это собственников помещений многоквартирного дома, однако в настоящее время он их убрал, также считает, что права истца действиями ответчика не нарушены, последним не представлены доказательства этого.

Суд исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ установил, что ответчик ФИО1 разместил на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: 

<

адрес> принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений данного многоквартирного дома в том числе истцу два торговых павильона без разрешения последних, один из которых он в настоящее время убрал.

Решением Совета города Зеленодольск Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» Зеленодольского муниципального района РТ.

В соответствии с п. 8.5.1.2 Правил строительство и установка павильонов, киосков разрешается лишь по проектам, согласованным с уполномоченными органами Исполнительного комитета муниципального образования.

Из пояснений представителя истца следует, что спорный павильон был установлен без проекта, согласованного с уполномоченными органами Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ, чем было нарушены «Правила благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» ЗМР РТ».

С учетом вышеприведенных положений норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что вышеописанные действия ответчика нарушают права истца как сособственника указанного земельного участка, а также требования Правила благоустройства территории муниципального образования «

<

адрес>» Зеленодольского муниципального района РТ, поэтому последний обязан демонтировать спорный торговый павильон.

При таких обстоятельствах, уд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК, 60,62,76 ЗК РФ, 135,145 ЖК РФ, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать торвовый павильон расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 19.12.2019г.

Судья: ...

...

...

...

...

...

...