Дело № 2-3528/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением «Г.А.Г.», и (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением Г.А.С. 

В результате ДТП (марка обезличена)», государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, (дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС для осмотра.

Однако, страховое возмещение не было выплачено. Более того, ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, якобы по причине несоответствия полученных повреждений данному ДТП.

Истец обратился в независимую экспертную компанию для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, уведомив ответчика о проведении осмотра.

В соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 434 645 руб.

(дата) истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако, до сегодняшнего дня страховое возмещение не было выплачено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения, расходы на составление экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы на оплату за изготовление дубликатов экспертного заключения в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы на оплату услуг телеграфа - 330,75 руб., нотариальные услуги - 1 950 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 310 903 руб., неустойку в размере 400 000 руб., за период с (дата) по (дата), просил не снижать сумму штрафа, неустойки, поскольку ходатайство ответчика о снижении необоснованно, ущемляет права истца в связи с длительным сроком невыплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда и судебных расходов снизить до разумных пределов. Просил распределить расходы по экспертизе пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 и 12 ст.12 вышеуказанного Федерального закона - Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

(абзац введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

П. 13 вышеуказанной статьи предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Согласно п. 14 вышеуказанной статьи - Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена) государственный регистрационный знак №...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, (марка обезличена) государственный регистрационный знак №..., под управлением Г.А.Г., и (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... под управлением Г.А.С. 

В результате ДТП (марка обезличена) государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Водитель Г.А.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КОАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив поврежденное ТС для осмотра.

(дата) ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, поскольку установлено, что заявленные повреждения не могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в материалах выплатного дела.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Профлидер» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 434 645 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ПЦО» от (дата) - согласно представленным материалам дела водитель а/м (марка обезличена) г/н №... ФИО1 двигался по (марка обезличена) а/м (марка обезличена) г/н №... Г.А.Г. двигался по дворовой территории (грунтовой дороге) в сторону главной дороги - ... а/м (марка обезличена) г/н №... Г.А.Г. не уступил дорогу водителю а/м (марка обезличена) г/н №..., в результате чего произошло столкновение передней части а/м «(марка обезличена)» с боковой правой частью а/м (марка обезличена) Столкновение произошло после того, как а/м (марка обезличена)» выехал за пределы своей проезжей части и совершил столкновение с автомобилем (марка обезличена)», после чего а/м (марка обезличена)» ушел на полосу встречного движения (влево) и совершил столкновение с а/м (марка обезличена)», г/н №..., после чего остановился. А/м (марка обезличена)», г/н №... двигался с ... в сторону ... в прямом направлении. В результате контакта между передней левой частью а/м (марка обезличена)» и левой стороной а/м «(марка обезличена)» оба ТС получили механический повреждения, после чего а/м «(марка обезличена)», г/н №..., остановился.

Повреждения двери передней правой по всей длине кроме торцевой передней части, двери задней правой, накладки крыла заднего правого, бампера заднего, стойки центральной правой, молдинга двери передней правой, молдинга двери задней правой, крыла переднего левого а/м (марка обезличена)», г/н №..., с технической точки зрения, могли быть образованы в результате ДТП от (дата).

Повреждения бампера переднего в левой и правой частях, крыла переднего правого, двери передней правой в передней торцевой части, диска колесного переднего правого, диска колесного заднего правого а/м (марка обезличена)», г/н №... с технической точки зрения, не моглибыть образованы в результате ДТП от (дата).

Срабатывание систем безопасности, а именно: подушки безопасности боковой правой, подушки безопасности головы правой стороны и ремней безопасности передних, с технической точки зрения, не исключается в результате образования повреждений, образованных в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего (дата).

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля (марка обезличена)», госномер №..., на дату ДТП, согласно Единой методике утв. ЦБ РФ N 432-П согласно справочника РСА, с учетом ответа на вопрос №..., определяется равной 310 903,00 руб.

У суда отсутствуют основания сомневаться с выводами судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы, обоснованы.

Таким образом, суд принимает вышеуказанное экспертное заключение ООО «ПЦО» в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнены на день принятия решения обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 310 903 руб.

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, то в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 155 451,5 руб.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)).

Суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, срок нарушения прав и законных интересов истца, а также обстоятельства настоящего дела, а также правовую природу штрафа, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 70 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что истцом (дата) было подано заявление о возмещении убытков. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по день принятия решения - (дата).

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из заявленных истцом требований, в размере 997 998,63 руб. (310 903 руб. х 1% х 321 день). 

Указанная сумма является не соразмерной, и, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в также принципы разумности, справедливости, обстоятельства настоящего дела, правовую природу неустойки, недопустимость обогащения одной стороны за счет другой, суд полагает размер неустойки подлежит уменьшению до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат убытки в виде расходов на оплату экспертизы в размере 7 000 руб., почтовые услуги - 330,75 руб.

Указанные убытки находятся в причинно-следственной связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истцу в полном объеме.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в не исполнении обязательств перед истцом нашла свое подтверждение, и считает необходимым компенсировать истцу моральный вред в размере 3 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (78%): расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения 2 340 руб.

Нотариальные расходы подлежат удовлетворению частично, учитывая выдачу доверенности не только на рассмотрение настоящего дела и трехлетний срок доверенности, в размере 1 000 руб.

Таким образом, судебные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца в размере 3 340 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 182,34 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы за проведенную судебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям, относительно первоначальных требований, в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 310 903 руб., неустойку - 50 000 руб., штраф - 70 000 руб., убытки - 7 330,75 руб., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы - 3 340 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в размере 3 300 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере 7 182,34 руб. 

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская