Дело №2-3606/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года 

Свердловский районный суд города Костромы

в составе председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк, ОАО ИКБ «Совкомбанк», далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 27.09.2016 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 79868,28 рублей под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность. По состоянию на 06.08.2020г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 102818,44 рублей. 19.08.2017 ФИО3 умерла. Наследниками ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 Банк направил наследникам ответчика уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 818,44 рублей, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3256,37 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 07.10.2020 года производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 27.09.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Вышеуказанным договором предусмотрено, что банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 79868,28 рублей под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО3 обязалась принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и выполнить иные обязательства по договору в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 3490,89 руб., в последний месяц – 3490,62 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 16). 

Кредит в сумме 79868,28 рублей перечислен на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 (л.д.27). 

Из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного договора стороной заемщика была допущена просрочка исполнения обязательств в виде внесения ежемесячных платежей в счет погашение задолженности по кредиту. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06.08.2020г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 102818,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69093,02 руб.; просроченные проценты – 17616,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3131,91 руб., неустойка на остаток основного долга – 10830,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2147,23 руб.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено. 

<

дата> ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> серия I-ГО №. 

После смерти ФИО3 открылось наследство, и было заведено наследственное дело №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, полученным от нотариуса ФИО4

Наследниками имущества ФИО3 стали дети наследодателя ФИО2 и ФИО5, которые в установленный законом срок приняли наследство и оформили свои наследственные права, путем обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. 

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 и ФИО5 приняли по ? доли в праве на следующее имущество:

? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровый №; 

? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-2, 

<

адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 070 934,81 рублей; квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, мкр

<

адрес>-2, 

<

адрес>, составляет 1 373824,80 рублей. 

Суд полагает возможным принять в качестве основания к определению стоимости наследственного имущества (жилого дома) его кадастровую стоимость, поскольку она наиболее всего соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости. Достоверных доказательств свидетельствующих об иной рыночной стоимости наследственного имущества суду не представлено. Ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами по делу не заявлялось.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 1 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к наследникам составляет 861189,9 руб. (стоимость перешедшей в собственность наследников доли в праве собственности на квартиры).

В силу вышеуказанных положений ст. 323 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» оснований для установления долевой ответственности не имеется, поскольку наследники являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя.

В данном случае обращение кредитора с требованиями о взыскании задолженности по денежным обязательствам ко всем солидарным должникам или к одному из них является его исключительным правом. При этом в силу положений ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом суд отмечает, что в силу разъяснений содержащихся в абз. 5 п. 60, абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, возникшая после смерти наследодателя, подлежит взысканию за счет имущества наследника без учета стоимости наследственного имущества. В этом случае ответчик как солидарный должник по кредитным обязательствам также не лишен права в случае погашения задолженности только за счет собственных средств обратиться с регрессными требованиями к другому наследнику. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, а именно в сумме 102818,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 69093,02 руб.; просроченные проценты – 17616,19 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3131,91 руб., неустойка на остаток основного долга – 10830,09 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2147,23 руб. 

При этом суд отмечает, что частично сумма задолженности по кредиту возникла именно вследствие не исполнения своих обязательств наследником после смерти наследодателя, что следует из расчета задолженности по кредиту и материалов наследственного дела. Так, в наследственном деле имеется претензия банка от 24.06.2019 г. по поводу наличия просроченной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, сведения о которой нотариус направил наследникам 25.06.2019. Однако со стороны наследников каких-либо действий направленных на погашение задолженности принято не было. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 256 рублей 37 копеек. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» со ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 102 818 (сто две тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256 (три тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: