К делу №2-3722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Новак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Шахты о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Согласно справке МУП 

<

адрес> «БТИ» домовладением по адресу: 

<

адрес> владеет ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 2 ШГНК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из указанного домовладения.

Истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако оформить наследственные права не представилось возможным, так как отец истицы возвел пристройки к дому лит. «А2» и лит. «а3», но своевременно не получил разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Подготовив необходимую техническую документацию, истица обратилась в Администрацию г. Шахты за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

Однако, письмом Администрации г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости истице отказано и предложено в судебном порядке признать право собственности на жилой дом лит. «А-А1,А2,а3,а4».

Согласно заключению ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ и техническому заключению, выполненному ООО «БДУ», по результатам обследования, несущие конструкции жилого дома, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивают безопасную эксплуатацию. Дом пригоден для постоянного проживания, размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На основании изложенного, истица просит суд признать за ФИО3 право собственности на объект капитального строительства – жилой дом лит. «А-А1,А2,а3,а4» общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Истица ФИО3 в судебное заседание явилась, просила признать за ней право собственности на объект капитального строительства – жилой дом лит. «А-А1, А2, а3, а4», общей площадью 59,9 кв. м., в том числе жилой площадью 46,1 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласен, не возражал против удовлетворения иска.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Судом установлено, что домовладение 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 2 ШГНК, заключение ДАГиТР на объект незавершенный строительством для признания права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП г. Шахты «БТИ», договором (л.д. 6,12).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 возвел, без получения соответствующей разрешительной документации, пристройки лит. «А2» и лит. «а3» к дому 

<

адрес>.

Установлено, что отец истицы ФИО3 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти, рождении, заключении брака (л.д. 7,8).

После его смерти открылось наследство в виде спорного домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа нотариуса Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ по данным наследственного дела № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживавшего по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о принятии наследства по закону дочь наследодателя ФИО3, на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, жилой дом с постройками, находящийся по адресу: 

<

адрес>, легковой автомобиль модели ВАЗ.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя ФИО1 подала заявление об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя ФИО3

Свидетельства о праве на наследство не выдавалось. Завещание от имени ФИО2 согласно данным единой системы «ЕНОТ» не удостоверялось.

В соответствии со ст. 1111, ч.2 ст. 1153 ГК РФ суд считает, что истица приняла наследство в виде домовладения одним из установленных законом способов – фактически приняла наследство, так как совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, иных наследников, претендующих на наследственное имуществом, судом не установлено.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций индивидуального жилого дома лит. «А-А1,А2,а3,а4», расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «БДУ», несущие конструкции жилого дома (фундаменты, стены, элементы перекрытия), воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Рассматриваемое здание является пригодным для постоянного проживания граждан. Размещение индивидуального жилого дома не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 14-23).

Из заключения ДАГиТР Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущие конструкции жилого дома, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Размещение объекта соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Шахты отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома, так как право собственности на жилой дом лит. «А-А1,А2,а3,а4» застройщиком не было зарегистрировано, то есть данный объект не входит в состав наследства, для признания права собственности на объект незавершенный строительством рекомендовано обратиться в суд (л.д. 11).

Суд считает, что к истице перешло по наследству право собственности на объект капитального строительства – жилой дом лит. «А-А1,А2,а3,а4» общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, Администрации г. Шахты о признании права собственности на домовладение в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>) право собственности на объект капитального строительства – жилой дом лит. «А-А1,А2,а3,а4» общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна 

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Н.А. Новак