дело № 1-113/2019 

66RS0057-01-2019-000373-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 27.05.2019 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Карсаковой Л. С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Мохиревой Е. Т., 

а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому району №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Талицкому району (далее - инспектор ДПС ГИБДД) с ДД.ММ.ГГГГ, и приказом начальника главного управления МВД России по Свердловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2, 11, 19 ч. 1 ст. 12, пунктами 1, 2, 20 ч. 1 ст. 13, ст. 20, ст. 21 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), разделами 2 и 3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Талицкому району, утвержденного начальником ОМВД России по Талицкому району ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 наделен правами и обязанностями: предотвращать и пресекать противоправные деяния и административные правонарушения; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; принимать к нарушителям меры административного воздействия; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий или административного правонарушения; производить доставление правонарушителей в отдел полиции, административное задержание и личный досмотр граждан; в установленном законодательством порядке составлять административные протоколы, выносить в соответствии с КоАП РФ по ним решения; имеет право останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, для проверки документов на право пользования и управления ими; применять и использовать оружие, специальные средства и физическую силу, в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а также наделен властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:01, на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по Талицкому району, инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО2 в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО4 заступил на службу по охране безопасности дорожного движения в 

<

адрес> продолжительностью до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 00:01 до 00:05 ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, находясь в форменной одежде с нагрудным знаком, при исполнении своих должностных обязанностей, являясь представителем власти, неся службу по охране безопасности дорожного движения на служебном автомобиле марки «Лада Веста» (№ бортовой №) совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО4, получив сообщение о том, что водитель в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем ВАЗ-21102 (№) в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью проверки указанного сообщения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, выдвинулись на служебном автомобиле в сторону движения указанного транспортного средства. 

Обнаружив автомобиль под управлением ФИО1 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 при помощи светозвуковой сигнализации и громкоговорящего устройства потребовал от водителя остановить автомобиль на обочине. ФИО1 в указанное время управлял автомобилем ВАЗ-21102 (гос. рег. знак 

<

***>) в состоянии алкогольного опьянения, нарушая тем самым пункт 2.7 ПДД РФ, и совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законные требования инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, нарушая тем самым пункт 6.11 ПДД РФ, и продолжил движение по 

<

адрес>, свернув на 

<

адрес>, а потом на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, не справившись с управлением, и допустил съезд с дороги в кювет.

В период с 00:05 до 00:15, в целях пресечения незаконных действий ФИО1 по управлению автомобилем с состоянии алкогольного опьянения и не невыполнению законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 подбежал к стоящему в кювете автомобилю, и, чтобы заглушить его двигатель, открыл водительскую дверь и попытался вытащить ключ из замка зажигания. Однако ФИО2 вытащить ключи из замка зажигания автомобиля не удалось, в виду того, что ФИО1 начал движение автомобиля назад, а затем вперед по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> в целях скрыться от сотрудников полиции и избежать его задержания. 

В это время ФИО2, пытаясь пресечь незаконные действия ФИО1 по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не невыполнению законного требования об остановке транспортного средства, ухватился за ремень безопасности водителя автомобиля.

При этом ФИО1, осознавая, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и его действия имеют законный характер, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать его законным действиям, направленным на остановку автомобиля ВАЗ-21102 №) и пресечение его (ФИО1) незаконных действий по управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, осознавая противоправный, публичный, общественно опасный характер своих действий, продолжая не исполнять законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, тем самым оказывая неповиновение, и желая, чтобы Язовских отпустил ремень безопасности, управляя транспортным средством, умышленно протащил его волоком рядом с автомобилем на расстояние около 200 метров по дорожному покрытию от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, при движении автомобиля, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 один удар локтем левой руки в область правой щеки, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, причинивших физическую боль. В результате чего ФИО2 выпустил из рук ремень безопасности и упал на дорогу, ударившись правой височной частью головы и правой кистью о дорожное покрытие.

ФИО2 действиями ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы и правой кисти, не причинивших вреда здоровью, так как не имеют признаков кратковременного расстройства здоровья, но причинивших физическую боль. 

Таким образом, ФИО1 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти - инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Талицкому району лейтенанта полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно и с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Подсудимый заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, квалификацию преступления, а также допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражали. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 было совершено преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни. 

В соответствии с п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 суд находит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ находит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также признав вину в предъявленном обвинении при рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, так как такое наказание будет следовать целям социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не дают оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, работает, мнение потерпевшего. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но необходимости назначения срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать исправление, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.