Дело № 2-256/2020

УИД42RS0020-01-2019-002449-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер К.Е. 

при секретаре Сомик Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 08.07.2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ххх о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО СФО «ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ххх, в котором просит взыскать в их пользу задолженность в размере 105 327,61 рублей, в том числе: сумма процентов 18 883,79 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 79 762,26 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 881,56 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200 рублей, комиссии 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 306,55 рублей.

Свои требования мотивировало тем, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Ответчиком и Связным Банком (АО) заключен Договор Специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта №. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн. Тариф «Лайт» № «Связной банк» тариф «Лайт 4000» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000 рублей. Расчетный период: 30 дней. Минимальный платеж: 4 000 рублей. Дата платежа: 5 число каждого месяца. Льготный период до 60 дней. (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка 42 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 11 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 684 дней. На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 105 327,61 рублей, в том числе: сумма процентов 18 883,79 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу в размере 79 762,26 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 881,56 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200 рублей, комиссии 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «связной Банк» АО в размере 105 327,61 рублей и государственной пошлины 1 653,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

«Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ххх не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования не признает, так как она вносила оплаты в соответствии с графиком платежей, что подтверждается квитанциями. Кроме того предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в материалах дела имеется доверенность на имя хххсроком действия которая определена до ДД.ММ.ГГГГ, то есть у которой истек ее действия представительства. Все документы, приложенные к исковому заявлению заверены доверителем, у которого в полномочиях не определены такие функции и полномочия, то есть поданные документы ненадлежащим образом оформлены. Тем самым можно сделать вывод о их сомнительности и достоверености (л.д.81).

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора... Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей ГК РФ Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.432, п.1 ст.433, ст.435, п.п. 1,3 ст.438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ххх от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ххх заключен договор специального карточного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № и выпущена банковская карта №, №, тарифный план Лайт. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 80 000 рублей, под №% годовых с минимальным платежом в размере 4 000 рублей, датой платежа каждое 5-ое число месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт 600 рублей льготный период до 50 дней (л.д.12). Банком был открыт специальный карточный счет в валюте - рубли РФ №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 ГК РФ и подписан сторонами.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, проценты, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (АО). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 327,61 рублей.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ххх составляет 105 327,61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 79 762,26 рублей, просроченные проценты на основной долг проценты 18 883,79 рублей, проценты на просроченный основной долг 881,56 рублей, штрафы согласно тарифам банка 5 200 рублей, комиссии согласно тарифам банка 600 рублей (л.д.9-11).

Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ххх в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору отменен (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк АО, в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (далее – Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к № физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между Связной банк (АО) и должниками, в соответствии с Приложением № к договору. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования(л.д.13-20).

ООО «Т-Капитал» в свою очередь передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на момент перехода из Цеденту, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования (л.д. 37-38). 

Факт передачи права требования по договору, заключенному с ххх по договору от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 106 980,89 рублей, подтверждается выпиской из Приложения № к названному договору цессии (л.д. 39).

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности». Требований к реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией действующим законодательством не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривала представленный истцом расчет исковых требований, по мотиву того, что данный расчет задолженности произведен истцом без учета требований ст.319 ГК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу судом назначалась судебная бухгалтерская экспертиза (л.д.106-109). 

Из заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасс-Эксперт» следует, что задолженность ххх перед ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» по Договору Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым открыт СКС №, с учетом производственных платежей, в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 251,37 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 78 489,39 рублей, проценты за пользование кредитом 12 805,21 рублей, проценты на просроченный основной долг 1256,77 рублей, задолженность по комиссии 600 рублей, штрафы 8100 рублей (л.д.113-128). 

Согласно сообщения ООО «Кузбасс-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ вывод в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасс-Эксперт» по вопросу 1 следует читать в следующей редакции: задолженность ххх перед ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» по Договору Специального карточного счета (СКС) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым открыт СКС №, с учетом производственных платежей, в порядке, предусмотренном ст.319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 251,37 рублей, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу 78 489,39 рублей, сумма процентов 12 805,21 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 1256,77 рублей, задолженность по комиссии 600 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 8100 рублей (л.д.136).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Кузбасс –Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные судом вопросы, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела сторона истца и ответчика ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не представила. Заинтересованности у эксперта в исходе дела не установлено, а лицами, участвующими в деле не доказано.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по договору, в размере большем чем указано истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебной бухгалтерской экспертизы, факт нарушения обязательств со стороны заемщика ххх по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в дело доказательствами. Как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика имело место длительный период времени, просрочки носили регулярный характер.

Таким образом, с ответчика ххх в пользу ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 97 976,16 рублей, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу 78 489,39 рублей, сумма процентов 12 805,21 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 881,56 рублей, задолженность по комиссии 600 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

В удовлетворении требований ООО СФО «ИнвестКредит Финанс, о взыскании с хххх задолженности в большем размере суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Вместе с тем снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лежит на должнике.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки (штрафа) истцом произведен в соответствии с условиями договора кредитной карты, с которыми ответчик согласился при подписании договора. При этом расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета в опровержение расчета истца ххх представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию суммы штрафа.

Довод ответчика о том, что истцом, предоставлены ненадлежащим образом заверенных документов является несостоятельным, поскольку в материалы дела истцом представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченного лица. Полномочия лица, заверившего своей подписью копии документов, подтверждены доверенностью ООО «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс», представленной в материалы дела (л.д. 7). 

В абз. 4 п. 1 действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата её выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Достоверность копии документа, может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделённым полномочием на удостоверение верности копий документов.

Таким образом, организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у неё хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю.

Все вышеназванные условия при заверении копий документов, представленных в суд по настоящему делу, истцом соблюдены.

По смыслу абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по договору, а право оценки доказательств принадлежит суду.

Суд полагает, что предоставление суду истцом копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ххх в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 306,55 рублей, исходя из цены иска в размере 105 327,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Исходя из пропорционального размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 075,75 рублей (3 306,55 рублей *93,02% (удовлетворенные требования) = 3 075,75 рублей), отказав во взыскании государственной пошлины в большем размере.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по оплате проведения экспертизы, которая не была ею оплачена, стоимость проведения экспертизы составила 16 000 рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130), суд с учетом существа постановленного решения, считает необходимым взыскать оплату проведенной экспертизы в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, р/сч.40№ Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, БИК 044525411, к/сч. 30№, пропорционально удовлетворенным требованиям с ххх в размере 14 883,20 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере 1 116,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», удовлетворить частично.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 976,16 рублей, в том числе сумма просроченных платежей по основному долгу 78 489,39 рублей, сумма процентов 12 805,21 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 881,56 рублей, задолженность по комиссии 600 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075,75 рублей а всего 101 051 (сто одна тысяча пятьдесят один) рубль 91 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», отказать.

Взыскать с ххх, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, р/сч.40№ Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, БИК 044525411, к/сч. 30№ за проведение экспертизы 14 883 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в пользу ООО «Кузбасс-Эксперт» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, р/сч.40№ Филиал «Центральный» Банк ВТБ (ПАО) в 

<

адрес>, БИК 044525411, к/сч. 30№ за проведение экспертизы 1 116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.07.2020 года.

Судья К.Е. Раймер