Дело №2-2920/20

50RS0005-01-2020-004245-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «РУС-Безопасность» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «РУС-Безопасность» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в должности охранника. Истец исполнял свои обязанности охранника на объекте в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату. Всего за указанный период времени задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда поддержал. 

Ответчик ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается переданной ответчику телефонограммой (л.д.20), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил. 

Суд, выслушав истца, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно работал в ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в должности охранника. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУВ МО «Терветуправление №» (заказчик) и ООО ЧОП «РУС-Безопасность» (поставщик) был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым, ООО ЧОП «РУС-Безопасность» оказывает ГБУВ МО «Терветуправление» охранные услуги в отношении объектов заказчика, в частности в отношении объекта (имущества), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-11). 

В соответствии с уведомлением о начале оказания охранных услуг, охрана осуществляется 1 сотрудником частной охранной организации с режимом работы ежедневно с 

<

данные изъяты>л.д.7). 

Из материалов дела усматривается, что в указанный истцом период, и в частности в спорный период времени истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность, связанную с охраной имущества на объекте – ГБУВ МО «Терветуправление №» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается книгой приема/сдачи дежурства охраны на объекте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32); журналом учета обхода территории объекта; графиками дежурств сотрудников охраны на объекте – Дмитровская ветеринарная станция, утв. генеральным директором ООО ЧОП «РУС-Безопасность» ФИО3 (л.д.21-23). 

В обоснование иска истец ссылается на то, что он работал у ответчика в должности охранника, трудовые обязанности истец выполнял на конкретном объекте – Дмитровская ветеринарная станция по адресу: 

<

адрес>, работал истец с напарником – охранником ФИО2 по сменному графику 2 дня с 

<

данные изъяты>, размер заработной платы 

<

данные изъяты>. за смену, которая приходится на рабочие дни – ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. за смену в выходные дни – суббота и воскресенье. 

Согласно представленного истцом графика его работы в январе – ДД.ММ.ГГГГ года, размер заработный платы истца составляет 

<

данные изъяты> руб., исходя из отработанных истцом в указанные месяцы смен, которые приходятся на рабочие и выходные дни (л.д.10). 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Оплата труда работника работодателем является одним из существенных условий трудового договора. 

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

Вместе с этим, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

Совокупность представленных истцом и исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что стороны по делу состояли в трудовых отношениях. 

Ответчик ООО ЧОП «РУС-Безопасность» данный факт не оспорил, доказательств в подтверждение обратного суду не представил. 

В обоснование иска истец ФИО1 ссылается на то, что за время его работы у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик не выплатил ему заработную плату. 

Из показаний свидетеля ФИО2 допрошенного судом по ходатайству истца, следует, что он (ФИО2) работал вместе с истцом ФИО1 посменно, в должности охранника в ООО ЧОП «РУС-Безопасность» на объекте – ветеринарная клиника по адресу: 

<

адрес>, с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО2) также как и истец у ответчика не работает. Зарплата у них была в размере 

<

данные изъяты>. за смену в выходной день. 

В нарушение норм действующего Трудового кодекса РФ, ответчик ООО ЧОП «РУС-Безопасность» не произвел истцу выплату заработной платы за указанный период времени, при этом каких-либо относимых и допустимых по делу доказательств обратного ответчик суду не представил, при этом, ответчику судом предлагалось представить документы, в том числе о начислении и выплате истцу заработной платы за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возможные возражения на исковое заявление истца, доказательства их подтверждающие (л.д.2,14,16-17). 

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать с ответчика ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере - 

<

данные изъяты>., согласно расчета истца (л.д.10), ответчиком данный расчет не оспорен. 

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получил причитающиеся ему денежные средства, испытывал нравственные страдания.

С учетом этого, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального 

<

данные изъяты>. чрезмерно завышенным, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах, а именно, в размере 5000 руб. 00 коп. Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в большем размере, истец суду не представил. 

При подаче в суд иска, истец госпошлину не оплачивал, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. 

С ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты>., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований истца, в том числе имущественных и неимущественных. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО ЧОП «РУС-Безопасность» о компенсации морального вреда, - отказать. 

Взыскать с ООО ЧОП «РУС-Безопасность» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: