Дело № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Свои требования мотивирует тем, что согласно выписки из протокола № общего собрания пайщиков СООО «Марфовское» от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в собственность нежилое здание, склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, общей площадью 51.6 кв.м., кадастровый номер: №, а ФИО1 принял данный склад в собственность от СООО «Марфовское» и выплатил за него полную стоимость в размере 2770 гривен, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи нежилого здания по настоящее время истец открыто пользуюсь своим имуществом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Марфовского сельского совета истцу предоставлено согласие на разработку проекта отвода земельного участка под нежилым зданием для дальнейшей передачи в аренду. В 2013 году истец начал оформлять документы на здание с целью государственной регистрации данного объекта. Истцом был заказан и получен технический паспорт на нежилое задние – склад, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с вхождением Республики Крым в состав Российской Федерации истец не успел оформить и получить документы, подтверждающие государственную регистрацию на здание. Кроме того, с 2004 года истец несет бремя содержания данного нежилого здания. В то же время без надлежащего оформления права собственности истец не имеет возможности в полной мере воспользоваться своими имущественными правами. На основании технического паспорта истцом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и присвоен кадастровый номер №. Постановлением № администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района РК от ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости нежилому зданию – склад, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен адрес. На основании изложенного, с учетом уточнений, в порядке ч. 3 ст. 218, ст. 209, ст. 212 и ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание, склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 51,6 кв.м., кадастровый номер №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика - администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации /л.д. 64/. Возражений относительно заявленных исковых требований от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно паспорта гражданина Российской Федерации серии №, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Как следует из обстоятельств, изложенных в иске, причиной обращения ФИО1 в суд является не возможность в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащий истцу объект недвижимости, а именно - на нежилое здание - склад, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 51.6 кв.м., кадастровый номер № (далее – Склад).

В порядке подготовки дела к рассмотрению в определении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26/ суд обязал истца представить доказательства нарушения прав ФИО1, а также не возможности в ином кроме как судебном порядке зарегистрировать право собственности на Склад. Однако, истцом данные требования не исполнены.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с положениями статей 55, 56, 57 ГПК РФ недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено суду доказательств, изложенных в иске обстоятельств, а именно нарушения прав ФИО1, в результате отказа в регистрации в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) права собственности на принадлежащий ему Склад, по какой либо причине.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Совместный Пленум Арбитражного суда и ВС РФ №10/22 п. 59 указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком, как необходимое условие искового порядка рассмотрения гражданских дел. 

Как следует из материалов дела, спора между истцом и ответчиком относительно права собственности на Склад, нет. 

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности. 

Проверка юридической силы представленных правоустанавливающих документов для государственной регистрации права на Склад проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества - Госкомрегистром. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ от государственной регистрации может быть обжалован в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском, без наличия отказа Госкомрегистра в регистрации права ФИО1 на Склад, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, в частности, предъявленный иск, направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности в Госкомрегистре, судебным порядком.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности на Склад, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное истцом исковое требование о признании за ним право собственности на Склад, преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: