Дело № 2-4356/18

УИД 24RS0032-01-2018-004000-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств: Isuzu, гос. номер * под управлением ФИО1, Mitsubishi, гос. номер * принадлежащего ФИО2, Toyota Camry, гос. номер * принадлежащего ФИО3, Toyota Corolla, гос. номер * принадлежащего ФИО4, Toyota Corolla, гос. номер * принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Toyota Camry, гос. номер * были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил собственнику автомобиля Toyota Camry, гос. номер * страховое возмещение в размере 92 000 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством то на основании п.п. Д и Е ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу 92 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 (доверенность от 26.06.2018 года) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7, ФИО2, ФИО8, ИП ФИО9, ФИО4, ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Красноярскому крае, САО «Надежда», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «Д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, административного материала, усматривается, что 14.12.2016 года в 07 часов 35 минут по адресу: *, произошло ДТП, с участием четырех транспортных средств: Isuzu ELF, гос. номер *, под управлением ФИО10 (собственник ФИО7), Мицубиси Либеро, гос. номер *, под управлением собственника ФИО2, Toyota Camry, гос. номер * под управлением ФИО8, Toyota Corolla, гос. номер * под управлением ФИО4 (собственник ФИО11), а также Toyota Corolla, гос. номер * под управлением ФИО5 (собственник ФИО12).

Постановлением * от 20.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Постановлением * от 20.12.2016 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Isuzu ELF, гос. номер *, которым управлял ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис *. Вместе с тем, согласно сведений с сайта РСА указанный полис выдан с ограничением лиц, водитель ФИО1 с указанный полис не вписан.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, гос. номер *, которым управляла ФИО13, на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия», полис *. 

ФИО8 в соответствии с договором цессии уступка права требования * от 06.01.2017 года передала ИП ФИО9 право обращения в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 14.12.2016 года в 07-35 часов, произошедшему по адресу: *, а также право требования денежных средств, вследствие причинения технических повреждений автомобилю Toyota Camry, гос. номер *.

ИП ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением * о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало факт ДТП от 14.12.2016 года страховым случаем и 23.01.2017 года выплатило ИП ФИО9 страховое возмещение в размере 92 000 руб., что подтверждается платежным поручением * от 23.01.2017 года.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 14.12.2016 года в 07 часов 35 минут по адресу: *, дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля Isuzu ELF, гос. номер *, под управлением ФИО10 (собственник ФИО7), автомобиля Мицубиси Либеро, гос. номер *, под управлением собственника ФИО2, автомобиля Toyota Camry, гос. номер * под управлением ФИО8, автомобиля Toyota Corolla, гос. номер * под управлением ФИО4 (собственник ФИО11), а также автомобиля Toyota Corolla, гос. номер * под управлением ФИО5 (собственник ФИО12), произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, и ФИО5, которая в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка не уступила ТС встречного направления. Допущенные нарушения водителями ФИО1 и ФИО5 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба застрахованному имуществу, при этом, степень вины обоих водителей суд определяет как равную, что в процентном соотношении составляет 50% каждого. 

Учитывая, что ФИО1 использовал транспортное средство Isuzu ELF, гос. номер * в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, в размере 92 000 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, с него подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 руб., уплаченные истцом при подаче иска, согласно платежного поручения * от 27.08.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 92 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 960 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер