Дело № 12-27/2021

РЕШЕНИЕ

30.03.2021 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу адвоката Долматова П.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района РО от 16.02.2021г. по признакам правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 16.02.2021 года ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Долматов П.В. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в обоснование, которой указал на то, что постановление не законно, не объективно. У сотрудников полиции отсутствовали основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку отсутствовали клинические признаки. Справка ХТИ выдана на иное лицо, однако указанная справка равно как и протокол об административном правонарушении который составлен на основании справки не исключены из доказательств. Все протоколы составлены с нарушением и являются незаконными.

В связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить производство прекратить. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его представитель адвокат Долматов П.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признал и просил суд его жалобу удовлетворить. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся доказательства, заслушав заявителя, и его представителя, допросив свидетеля, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, установил, что 24.11.2020 в 10 ч. 30 мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Хендай Акцент, гос. номер № в состоянии наркотического опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, явился акт медицинского освидетельствования, заключение о выявлении наркотических веществ.

Как указал в пункте 7 своего Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении.

Факт состояния опьянения подтверждается заключением о выявлении наркотических средств; справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 252776 от 08.12.2020 достоверность которой проверена мировым судьей. 

Выводы мирового судьи о допустимости справки и акта медицинского освидетельствования как доказательства изложены в постановлении в полном объеме, оснований не согласиться с ними у меня не имеется.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО2 показал, что тара для отбора мочи была в запечатанном виде, и вскрыта в присутствии ФИО1, после отбора мочи запечатана, что исключает возможность подмены.

Таким образом, собранные по делу об административном правонарушении доказательства у мирового судьи получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При таких данных несостоятельным является довод жалобы о том, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного постановления Мирового судьи от 06.06.2018 года не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района РО от 16.02.2021 года, по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец