№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего – судьи Кадиевой Е.В.

при секретаре- Матюшиной Е.И.,

с участием: помощника прокурора г. Тюмени Наркулыева Т.Б., 

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Верченко Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Так, ФИО3 по предварительному сговору с неустановленным лицом было совершено преступление при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, 

<

данные изъяты>

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наркотическое средство 

<

данные изъяты> было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО3, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 в ходе следствия, 

<

данные изъяты> затем к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он занервничал, после чего с сотрудниками проследовал на стационарный пост полиции. На посту сотрудники полиции в присутствии двух понятых начали досмотр, в ходе которого спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, он ответил, что ничего запрещенного нет. 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра у него (ФИО3) из карманов шорт были изъяты свертки с наркотиками, которые были упакованы и опечатаны, на печати участвующие лица поставили свои подписи. 

<

данные изъяты> Затем его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства № Оглашенные показания ФИО3 подтвердил.

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, в том числе, показания ФИО3 в ходе предварительного следствия, суд находит вину ФИО3 установленной следующими доказательствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

адрес> были изъяты 7 свертков из фольги, сотовый телефон «Fly» №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество из 7 пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит 

<

данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам. Общая масса вещества 3,7217 г. №

Согласно протокола досмотра лица, ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3, проведенного в помещении 

<

адрес> в левом кармане его шорт были обнаружены 11 свертков из фольги серебристого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, в правом кармане шорт были обнаружены 5 свертков из фольги серебристого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете. 

<

данные изъяты> Обнаруженные в ходе досмотра ФИО3 свертки изъяты, согласно протокола изъятия №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество из 11 свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит 

<

данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам, общей массой 6,6358 г. №

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество из 5 пакетов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, содержит 

<

данные изъяты> относящийся к наркотическим средствам. Общая масса вещества 6,1990 г. №

Сотовый телефон «Fly», 16 фольгированных свертков с веществом, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, 7 свертков с веществом, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта «Сбербанк» в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены № признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № 

<

данные изъяты>

Согласно акта медицинского освидетельствования № у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что занимает должность полицейского- водителя 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве на СПП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> им был замечен подозрительный молодой человек. Он подошел к этому молодому человеку, представился, попросил предъявить документы. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО3. При проверке документов ФИО3 нервничал, в связи с этим он решил провести его досмотр, предложил пройти в СПП №. ФИО3 прошел с ним в СПП, когда он стал проверять ФИО3 по базе, 

<

данные изъяты> Тогда он ФИО1 вызвал следственно-оперативную группу, по прибытию которой следователем был проведен осмотр места происшествия, а именно СПП №, в ходе которого в присутствии двух понятых и специалиста вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы, всего было 7 свертков. Так же был изъят сотовый телефон Флай, принадлежащий ФИО3, составлен протокол осмотра места происшествия. Кроме того, был произведен личный досмотр ФИО3 в присутствии понятых, в ходе досмотра в левом кармане шорт, надетых на ФИО3, было обнаружено 11 свертков из фольги, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, кроме того, в правом кармане шорт были обнаружены еще 5 аналогичных свертков из фольги. В свертках находилось порошкообразное вещество. 

<

данные изъяты> Изъятое было упаковано и опечатано, были составлены протоколы досмотра и изъятия.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он проходил мимо 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а так же личном досмотре незнакомого ему молодого человека. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции в СПП, 

<

адрес> также был приглашен второй понятой. В СПП находился ранее незнакомый ему молодой человек, а также сотрудники полиции. Участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. 

<

данные изъяты>. Изъятые 7 свертков были продемонстрированы участвующим лицам, в свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Также был изъят и упакован сотовый телефон Флай в корпусе черного цвета. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем был проведен личный досмотр молодого человека, который находился в СПП, он представился как ФИО3, № года рождения. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил предусмотренные законом права, обязанности и ответственность, порядок проведения досмотра, после чего предложил ФИО3 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, если таковые имеются. На что ФИО3 пояснил, что у него запрещенного ничего нет. Далее сотрудник полиции досмотрел ФИО3, в ходе досмотра у него в левом кармане шорт надетых на нем, было обнаружено 11 свертков из фольги, в прозрачном полимерном пакете. В правом кармане шорт были обнаружены 5 аналогичных фольгированных свертков с порошкообразным веществом. Изъятые свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. 

<

данные изъяты> Далее были составлены протокол досмотра лица и протокол изъятия вещей и документов, с которыми все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи №

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО3 доказанной. 

Судом установлено, что ФИО3, 

<

данные изъяты> вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределив роли и действуя согласованно, согласно распределенным ролям, они осуществили покушение на незаконный сбыт наркотического средства 

<

данные изъяты> общей массой 16,5565 грамма, что является крупным размером.

Однако довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере, ФИО3 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, указанные наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия, досмотра ФИО3 

При таких обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Признак совершения преступления с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет») нашел свой подтверждение в судебном заседании, 

<

данные изъяты> что подтверждается показаниями ФИО3, а также протоколом осмотра изъятого у ФИО3 сотового телефона марки «Fly», 

<

данные изъяты>

Каких- либо существенных нарушений УПК РФ в ходе следствия допущено не было.

Психическое здоровье ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, сведений о его личности, имеющихся в материалах уголовного дела, 

<

данные изъяты> 

.

Предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО3 следует назначать в виде лишения свободы, с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд ФИО3 не назначает, поскольку совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств не было связано с какой-либо его трудовой деятельностью, должностью или родом занятий.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, в том числе, его социальное и материальное положение. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Признанный вещественным доказательством по уголовному делу сотовый телефон марки «Fly», принадлежащий ФИО3, на основании п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, 

<

данные изъяты> общей массой 16,301 г.; банковскую карту «Сбербанк», платежная система VISA, на имя ФИО3, №, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тюмени, 

<

адрес> – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Fly» №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Тюмени, 

<

адрес> на основании п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кадиева