Дело № 12-313/2019

(58RS0018-01-2019-002377-21) 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 03 сентября 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев в здании суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКС-С» на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ПСН. от 20 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ПСН от 20 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Макс-С» (далее - ООО «МАКС-С») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МАКС-С» обратилось в суд с жалобой, указав, что обществу ставится в вину нарушение пункта 1.20.9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877», а именно отсутствие предохранительной цепи или троса. Из оспариваемого постановления не представляется возможным установить какой пункт правил перевозки опасных грузов нарушило юридическое лицо, тогда как привлечение к ответственности за нарушение положений Технического регламента диспозицией статьи 12.21.2 КоАП РФ не предусмотрено. 

Допущенное водителем К правонарушение, ошибочно квалифицированно по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом того, что ООО «Макс-С» привлечено к административной ответственности за действия указанного лица, квалификация правонарушения в отношении юридического лица также является ошибочной. Помимо отсутствия субъективной стороны правонарушения, которая каким-либо образом должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Пензенской области не устанавливалась, в деянии, вменяемом ООО «Макс-С» отсутствует объективная сторона правонарушения. КоАП РФ содержит самостоятельные составы административных правонарушений, предусматривающих ответственность за нарушение Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», в частности часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Отсутствие или неисправность предусмотренных конструкций страховочных тросов (цепи) является нарушением п.7.6 Перечня неисправностей. Считают, что должностным лицом неверно квалифицировано выявленное нарушение. Просит постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе П от 20 мая 2019 года о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представители ООО «Макс-С» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности от 10 января 2019 года (л.д. - 82, 83) доводы жалобы поддержали, просили обжалуемое постановление от 20 мая 2019 года отменить, указав, что должностным лицом неверно квалифицировано выявленное нарушение, которое влечет привлечение к административной ответственности по статье 12.5 КоАП РФ с назначением предупреждения или штрафа в размере 500 рублей. Приложение А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) устанавливает требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозке. Считают, что административный орган не мог привлекать к административной ответственности за перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, поскольку Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 № 272) не включают в себя требования касающиеся конструкции транспортных средств. Как следует из текста оспариваемого постановления, ООО «Макс-С» вменяется нарушение пункта 1.20.9 Приложения № 6 Технический регламент Таможенного союза, то есть пункт указанного регламента, контроль за соблюдением, которого возложен Правительством РФ на Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии. Вменение ООО «Макс-С» нарушения пункта 1.20.9 Приложения № 6 Технический регламент Таможенного союза является незаконным, так как транспортное средство находилось в эксплуатации. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 (доверенность в деле - л.д.70) в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что в соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородним сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и ПДД РФ. Областью применения Правил является порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. Однако в эту область не входят вопросы, касающиеся конструкции транспортных средств. В тоже время требования, предъявляемые к конструкции транспортных средств, включены в Технический регламент Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877. Данный технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза. В случаях, предусмотренных ДОПОГ, соответствие конструкции транспортных средств подтверждается свидетельством о допуске транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов. Ссылка на нарушение пункта 1.20.9 Приложения № 6 к техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, считает законной, так как в соответствии с пунктом 19 статьи 12 ФЗ от 07 февраля 2011 № 3- ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность – регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автотранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов. Просил обжалуемое постановление оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и указанными Правилами.

Согласно пункту 1.20.9 Приложения № 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, для предотвращения падения передней части автоцистерн при несрабатывании седельно-сцепного устройства тягача в момент начала движения, на передней опоре автоцистерн должна быть установлена предохранительная цепь или трос.

Как усматривается из материалов дела, 23 апреля 2019 года в 10 часов 43 минуты на 644 км. ФАД «УРАЛ», в г. Пенза, ООО «Макс-С» допустило к перевозке опасного груза на транспортном средстве «

<

данные изъяты> под управлением водителя К управляющего автомобилем на основании путевого листа № б/н от 23 апреля 2019 года, ООН 1965, пропан-бутан автомобильный, в количестве 11.85 м?, согласно ТН № П- 159000434 от 20 апреля 2019 года, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, пункта 1.20.9 Приложения № 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а именно: на передней части автоцистерны отсутствовала предохранительная цепь или трос, служащая для предотвращения падения передней части автоцистерны при несрабатывании седельно-сцепного устройства тягача в момент начала движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Макс-С» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № № от 15 мая 2019 года, где изложены обстоятельства правонарушения (л.д.20-21); 

рапортом старшего государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе М от 23 апреля 2019 года (л.д.23); 

протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ от 23 апреля 2019 года в отношении водителя К (л.д.24); 

объяснениями водителя К от 23 апреля 2019 года, данными в момент совершения правонарушения, в которых он подробно излагает факт перевозки опасного груза в отсутствие предохранительной цепи или троса (л.д.25-26); 

постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 № от 06 мая 2019 года в отношении К (л.д.36); 

свидетельством ДОПОГ 58 № о подготовке водителя К, действительным до 04 декабря 2019 года (л.д.47); 

фотофиксацией правонарушения (л.д. 27-30); 

транспортной накладной № от 20 апреля 2019 года (л.д.31-32); 

путевым листом грузового автомобиля от 23 апреля 2019 года, выданного ООО «Макс-С», с отметкой «Опасный груз» (л.д.33); 

журналом учета предрейсового, периодического, сезонного и специального инструктажей, проводимых с водительским составом предприятия, организации ООО «Макс-С» (л.д.59-60);

свидетельством о регистрации ТС (л.д.34-35); выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Макс-С» (л.д.37-46); свидетельством № о подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов (л.д.48); договором б/н от 01 января 2019 года, заключенным между 

<

данные изъяты> и ООО «МАКС-С» (л.д.51-52). 

С учетом изложенного, ссылка об отсутствие вины юридического лица, нахожу несостоятельной.

Представителями юридического лица в судебном заседании не отрицался факт то, что при перевозке опасного груза на транспортном средстве на передней части автоцистерны отсутствовала предохранительная цепь или трос, служащая для предотвращения падения передней части автоцистерны при несрабатывании седельно-сцепного устройства тягача в момент начала движения.

Таким образом, ООО «Макс-С» совершено деяние, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Тот факт, что водитель К. самовольно снял предохранительную цепь (трос) и нарушение устранено им на месте, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица - ООО «Макс-С» состава административного правонарушения. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой опасных грузов, Общество должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

На организации, принявшие на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом опасных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно Общество является лицом, ответственным за их исполнение. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для выполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке опасного груза, суду не представлено. 

Довод жалобы о переквалификации правонарушения на статью 12.5 КоАП РФ, нахожу также необоснованным, поскольку нарушение совершенное Обществом связано с несоблюдением перевозки опасных грузов, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом данных о том, что ООО «Макс-С» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, устранение нарушения на месте, что является смягчающим вину обстоятельством, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить ООО «Макс-С» размер штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Макс-С» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе ПСН от 20 мая 2019 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАКС-С» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ,- изменить: снизить размер административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения, жалобу ООО «Макс-С» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Л.В. Демина