Дело № 5-225/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 24 сентября 2024 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лейла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское 

<

...>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лейла» (далее по тексту – ООО «Лейла») при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское 

<

...>, при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции нарушило пункт 4 и пункт 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказании услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утверждённого Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лица без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно направленная форма уведомления не заполнена должным образом, не прошита и не скреплена печатью.

Законный представитель ООО «Лейла», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил.

Защитник Окулов Н.В. вину общества признал в полном объёме. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В силу п. 2 приложения № 9 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

3 июля 2024 года врио начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 подан рапорт о том, что в результате проводимого мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства установлено, что 1 мая 2024 года в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ООО «Лейла» направлено почтовое отправление с описью вложения, содержащее уведомление о прекращении (расторжении) 2 мая 2024 года трудового договора с гражданином ФИО8 ФИО9. В ходе проверки правильности заполнения данного уведомления установлено, что вышеуказанный работодатель при уведомлении территориального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, нарушил пункт 4 и пункт 6 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждённого Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Таким образом, в действиях ООО «Лейла» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки № 14 от 17 июля 2024 года срок проведения проверки установлен с 30 июля 2024 года по 26 августа 2024 года, место проведения проверки – ООО «Лейла», Камчатский край, Елизовский район, Новоавачинское 

<

...>. 

Актом № 14 от 26 августа 2024 года проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, составленным по итогам внеплановой документарной проверки ООО «Лейла» установлено, что 1 мая 2024 года в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому краю ООО «Лейла» посредством почтовой связи направлено уведомление о прекращении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО9. Направленная форма уведомления, согласно п. 4, п. 6 приказа МВД России (в редакции 22.11.2023 № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (приложение № 8 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина) лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ»), должна быть полностью заполнена, а также прошита и пронумерована. Таким образом, в действиях ООО «Лейла» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель ООО «Лейла» пояснил, что 1 мая 2024 года почтовой связью в УВМ УМВД России по Камчатскому краю им было направлено уведомление о прекращении (расторжении) 2 мая 2024 года трудового договора на выполнение с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО9 который осуществлял трудовую деятельность в Обществе в должности повара. Указанное уведомление состояло из пяти листов, оно не было прошито, пронумеровано, а также отсутствовала заверительная запись с информацией о количестве прошитых листов, фамилии, инициалы, подпись лица предоставившего уведомление, кроме того в п. 3 не были указаны сведения о патенте, на основании которого ФИО3 осуществлял трудовую деятельность. 

2 мая 2024 года трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО9 расторгнут.

Уведомление о расторжении трудового договора в УВМ УМВД России по Камчатскому краю ООО «Лейла» было направлено 1 мая 2024 года.

ООО «Лейла» вступая в соответствующие правоотношения, должно не только знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их своевременное выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны ООО «Лейла» в части предупреждения возможности нарушения действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных во вводной части настоящего постановления.

На момент совершения административного правонарушения Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, обязано было принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует допущенное ООО «Лейла» административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Лейла» совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых совершено административное правонарушение, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ООО "Лейла", нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания, к тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос, о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что названное лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Нарушение Обществом порядка уведомления уполномоченного органа согласно протоколу об административном правонарушении заключается в том, что уведомление направлено ООО "Лейла" с нарушением установленного порядка направленная форма уведомления не заполнена должным образом, не прошита и не скреплена печатью.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, у ООО "Лейла" не имелось. 

Судом установлено, что рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса, достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

По указанным основаниям суд полагает возможным назначить ООО "Лейла" административное наказание в виде предупреждение.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лейла", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Почуева