Дело № 2-304/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре Слюняевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

...> от 22.01.2013 года в размере 173 938,20 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 156 859,16 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 17 079,04 рублей, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 678,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.01.2013 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>. Согласно условиям кредитного договора банком заемщику был предоставлен кредит в размере 247 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 

<

...> % годовых, в сроки, установленные кредитным договором. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с кредитным договором, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту ее жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для ее надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22.01.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...> на сумму 247 000 рублей под 

<

...> % годовых на срок до 22.01.2018 года включительно. Согласно п.3.1, 3.3 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, может осуществляться путем списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике погашения (л.д. 12-14). 

Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор и получил денежные средства по кредитному договору.

Пункт 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу заемщика, открытый у кредитора, что подтверждается банковским ордером (л.д.17). 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование кредитом, согласно п. 1.4 Договора составляют 

<

...> % годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 6 140 рублей в указанный в графике срок погашения (график платежей, л.д.16).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержат условия кредитного договора.

Согласно выписке по счету ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов (л.д.20-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составляет 156 859,16 рублей, задолженность по уплате процентов – 17 079,04 рублей. 

Расчёт суммы задолженности не оспорен ответчиками, соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт неисполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию в пользу банка.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3, 6.4 кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Сумма задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами составляет 17 079,04 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена, также подлежит взысканию в пользу банка.

29.12.2015 года Банк, руководствуясь п.5.1 Кредитного договора, направил ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору в срок до 12.01.2016 года (л.д. 18-19).

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не было получено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчёт кредитной задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, проверен судом, факт нарушения заемщиком его условий установлен и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу банка.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются за счет ответчика в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ в размере 17 079,04 рублей. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежными поручениями (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 22.01.2013 года в размере 173 938, 20 рублей, из них: задолженность по кредиту - 156 859, 16, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 17 079, 04 рублей, государственную пошлину в размере 4 678,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полюцкая

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2018 года.

<

...>

<

...>

Судья О.А. Полюцкая