Дело № 2-2020/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» расторжения договора об авиаперевозке, взыскании уплаченных денежных средств в размере 10200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2020 года между ФИО1 и ООО «Авиакомпания «Победа» заключен договор авиаперевозки № по маршруту 

<

адрес> в следующие даты: вылет туда 26 июня 2020 года, перелет обратно 1 июля 2020 года. По договору истцом оплачена стоимость перевозки в размере 10200 рублей. Авиабилеты приобретены по «невозвратному тарифу». После заключения договора и до даты вылета истец узнал о существенном изменении обстоятельств, из которых исходил при заключении договора, связанных с участившимися случаями заражения новым коронавирусом (COVID-19). На официальных сайтах Всемирной организации здравоохранения, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития, официально признано распространение данного заболевания, в том числе, размещена информация об отмене в России авиасообщения с рядом регионов, рекомендации воздержаться от поездок в регионы с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Таким образом, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 

<

адрес>, в который был запланирован вылет, сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, которая может влечь за собой для истца риск заражения новым коронавирусом (COVID-19), а также после возвращения неблагоприятные последствия для лиц, контактирующих с ним, в том числе с риском их заболевания и распространения вируса, в также их изоляции в целях соблюдения карантина и направления под медицинское наблюдение. Более того, в связи с вводимыми различными регионами ограничительными мерами (на посещение общественных мест, магазинов, культурных заведений), он в принципе лишается возможности реализовать запланированные цели визита в регион перелета. Считает, что изложенное является по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора авиаперевозки. Распространение заболевания коронавирусом, в том числе, в город предполагаемого вылета, является обстоятельством, которое не могло быть истцом предусмотрено при заключении договора, возникло по причинам, не зависящим от него, а также в случае совершения поездки могут наступить для него неблагоприятные последствия, в том числе, для состояния здоровья. В связи с чем, истец обратился к авиаперевозчику с требованием об изменении или расторжении договора и возврате денежных средств. Требования исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по состоянию на 26 июня 2020 года в Пермском крае действовал режим самоизоляции в связи с ограничительными мерами по COVID-19, в связи с чем он не мог осуществить поездку. На работу передвигался по специальному разрешению.

Ответчик ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных возражениях иск не признал, указав, что билеты истцом приобретены по невозвратному тарифу, отказ истца от договора воздушной перевозки являлся добровольным, рейсы авиакомпанией осуществлялись по расписанию, государственными властями запрет на внутреннее авиасообщение в указанную дату отказа от перелета не вводился. В связи с чем, законные основания для возврата денежных средств отсутствуют. 

Определением суда протокольной формы от 03 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по туризму.

Третье лицо Федеральное агентство по туризму в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заявило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю ФИО2, пришел к следующим выводам.

Статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2). 

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир вправе заключить с перевозчиком договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, или договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира. 

Статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается.

Согласно пункту 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», согласно пункту 227 которых вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 Правил, признается добровольным отказом от перевозки (пункт 229 Правил). 

Из материалов дела следует, что 26 января 2020 года на официальном сайте ООО «Авиакомпания «Победа» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.pobeda.aero ФИО1 приобрел авиабилеты этой компании по базовому невозвратному тарифу (код брони №) по маршруту 

<

адрес>, рейс № с вылетом 26 июня 2020 года в 05 час. 35 мин. из 

<

адрес> и обратно по маршруту 

<

адрес>, рейс № с вылетом 01 июля 2020 года в 23 час. 55 мин. из 

<

адрес>. 

Оплата перевозки произведена истцом в тот же день в размере 10200 рублей (базовый невозвратный тариф).

Судом установлено, что ФИО1 отказался от поездки, о чем направил в ООО Авиакомпания «Победа» уведомление на электронную почту, при этом, сослался на то, что отказ связан с пандемией COVID-19, просил вернуть уплаченные за билет денежные средства. 

На данное обращение ООО Авиакомпания «Победа» в сообщении от 8 июня 2020 года указало, что билет с кодом № является невозвратным, в связи с чем, в случае добровольного отказа клиента от воздушной перевозки возврат денежных средств за приобретенный билет не производится. 

19 июня 2020 года ФИО1 направил в адрес ответчика по электронной почте заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на наличие угрозы безопасности туристов в связи с распространением нового коронавируса COVID-19 и неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в 

<

адрес>. 

В сообщении ООО «Авиакомпания «Победа» от 21 июня 2020 года заявителю вновь разъяснено, что при добровольном отказе клиента от воздушной перевозки возврат денежных средств за невозвратный билет не производится.

Не согласившись с данной позицией ответчика и полагая, что имеются основания для расторжения договора авиаперевозки в связи с существенным изменением обстоятельств, истец ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Истец полагает, что имел законные основания для расторжения договора перевозки в связи распространением, в том числе, на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, что ему не могло быть известно на дату заключения договора и в силу чего, запланированная поездка могла угрожать его жизни и здоровью. 

Федеральным законом от 8 июня 2020 гола № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации.

Статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1). 

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2). 

В силу указанной нормы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по «возвратному» или по «невозвратному» тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 года (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года № 991.

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства № 991.

Общеизвестным обстоятельством, не подлежащим доказыванию (пункт 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является тот факт, что на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении. Исключением являются полеты, связанные с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Вместе с тем, меры, ограничивающие или приостанавливающие внутреннее воздушное сообщение, не принималось. 

Таким образом, отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться в период действия запрета международного авиасообщения, считается вынужденным, и провозная плата подлежит возврату. А отказ пассажира от международной воздушной перевозки, которая должна состояться после снятия запрета международного авиасообщения и при отсутствии факта отмены рейса перевозчиком считается добровольным. В этом случае провозная плата возвращается пассажиру согласно условиям тарифа.

Отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки в случае отмены рейса авиаперевозчиком считается вынужденным и провозная плата подлежит возврату. Отказ пассажира от внутренней воздушной перевозки при продолжении полетов авиакомпании считается добровольным и провозная плата подлежит возврату согласно условиям тарифа. 

Как следует из материалов дела, истцом были приобретены билеты по коду бронирования № на рейс 26 июня 2020 года и на рейс 1 июля 2020 года, от данных билетов истец отказался заявлением от 6 июня 2020 года.

Вместе с тем, государственными властями запрет на внутреннее авиасообщение в указанные даты не вводился; рейсы авиакомпанией «Победа» осуществлялись по расписанию; иного из материалов дела не следует.

Билеты истцом приобретены по невозвратному тарифу. 

Учитывая изложенное, в соответствии с нормами статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктов 227, 229 Федеральных авиационных правил, отказ истца от перевозки не признается вынужденным, а является добровольным, в связи с чем уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата по невозвратному тарифу не возвращается.

Иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 227 Федеральных авиационных правил, свидетельствующих о вынужденном характере отказа от воздушной перевозки, истцом не представлено.

Ограничения, установленные Указом Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на дату предполагаемой поездки истца, либо ограничения по другим субъектам Российской Федерации, не являются такими обстоятельствами и сами по себе не подтверждают вынужденный характер отказа истца от воздушной перевозки применительно к вышеприведенным правилам воздушной перевозки.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельств, свидетельствующих, что отказ ФИО1 от договора перевозки, заключенного 26 января 2020 года, имел вынужденный характер, а также в связи с тем, что истцом заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Авиакомпания «Победа» уплаченной за воздушную перевозку провозной платы в размере 10200 рублей удовлетворению не подлежат. 

Поскольку при отказе ФИО1 от договора воздушной перевозки, действие договора прекращено в силу статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, оснований для вынесения решения о расторжении договора суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Авиакомпания «Победа» о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 10200 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья М.А.Терентьева