Дело № 2-3616/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Проторской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в части, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки, указывая, что [ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 6000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] (п. 1.2 Договора).

Денежные средства в размере 6 000 руб. получены Заёмщиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ].

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке (п.3.3. Договора): 

- проценты по займу;

- сумма займа;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] в соответствии с которым право требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору, и процентов за пользование займом не исполнено.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от [ 00.00.0000 ] сумму основного долга по займу в размере 6000 руб., проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 108 560 руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 3116,72 руб., проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа (6000 руб.), начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (6000 руб.), согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] , в размере 20% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга, взыскать с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3553,53 руб., взыскать расходы, понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности, в размере 100 руб.

ФИО2 исковые требования не признал, предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа недействительным в части, в котором он указывает, что [ 00.00.0000 ] между ФИО2 и ООО «Экспресс Деньги» был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получил от ООО «Экспресс Деньги» денежные средства в размере 6 000 рублей сроком на 16 дней со взиманием за пользование займа 732 % годовых.

В связи с тяжелым материальным положением ФИО2 вынужден был заключить договор займа вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для него условиях. В [ 00.00.0000 ] ФИО2 потерял работу, при увольнении расчет не получил. После увольнения не мог долго найти работу, жил с семьей на съемной квартире, денег на оплату которой не было, так же скопился долг по уплате за детский садик.

Несмотря на тяжелое материальное положение, обязательства по погашению займа ФИО2 были исполнены. Так ФИО2 были внесены следующие платежи: [ 00.00.0000 ] в сумме 2 000 рублей; [ 00.00.0000 ] в сумме 5 000 рублей.

После внесения платежей ФИО2 считал, что полностью рассчитался с кредитором. С [ 00.00.0000 ] по момент получения извещения из суда о предъявлении к ФИО2 исковых требований, он каких - либо претензий от кредитора не получал.

В настоящее время взыскателем по договору уступки прав требования (цессии) является ФИО1

За образовавшийся период ФИО1 насчитала ФИО2 задолженность в размере 117 676,72 рублей, из которых 6 000 рублей - сумма займа, 108 560 рублей проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , рассчитанные по ставке 732 % годовых, и 3 116,72 рубля штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с.[ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

ФИО2 считает, что такой размер процентов за пользование займом является кабальным и незаконным, вследствие того, что они значительно превышают темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, а договор в этой части недействительным.

ФИО2 обратился к ООО «Экспресс Деньги» за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. 

После того, как ФИО2 получил исковое заявление, он понял, что оплаченные денежные средства пошли исключительно на погашение процентов, но не основного долга. ФИО2 считает, что проценты, указанные в договоре займа, являются незаконными и противоречат гражданскому законодательству. 

В виду чего, считает необходимым признать пункт 1.4 договора займа от [ 00.00.0000 ] недействительными и кабальными.

Так, пунктом 1.1 договора займа предусмотрено, что заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 6 000 рублей с начислением процентов в размере 732 % годовых (п. 1.4. договора).

ФИО2 считает, что данное условие договора является недействительным, как совершенное на крайне невыгодных для него условиях, то есть, кабальным.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать недействительным пункт 1.4. договора займа от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2 в части установления процентов в размере 732 % годовых.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, дала пояснения по существу встречных исковых требований. 

ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве». 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» («Займодавец») и ФИО2 («Заемщик») заключили договор займа «До зарплаты».

В соответствии с условиями указанного Договора Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 6 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 732% годовых (п. 1.4. Договора). Заёмщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] (п. 1.2 Договора).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 6000 рублей были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ] от [ 00.00.0000 ] и не оспаривается ФИО2

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора погашение займа и процентов производится разовым платежом в размере 7 920 руб. не позднее [ 00.00.0000 ] . 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно условиям договора (п.1.12 договора) в случае не исполнения заемщиком обязательств погашению займа в срок, установленный сторонами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату возврата займа включительно.

Судом установлено, что ответчиком обязанности по данному договору надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет исполнения обязательств заемщику в срок, предусмотренный договором займа не выплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 12.10.2015 г. ООО «Экспресс Деньги» приказом директора №38 переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

Между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

Судом установлено, что между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от [ 00.00.0000 ] в соответствии с которым право требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ФИО1

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доводы стороны истца, что проценты в указанном размере продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней, суд считает несостоятельными, поскольку указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Судом установлено, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] ФИО2 была оплачена сумма в размере 2000 руб. в счет частичного погашения процентов по договору займа от [ 00.00.0000 ] , а также квитанции к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] была оплачена сумма в размере 5000 руб. в счет частичного погашения процентов по договору займа от [ 00.00.0000 ] . 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 920 руб.– сумма основного долга и проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из ставки 732 % годовых, с учетом выплаченных сумм ответчиком в счет погашения задолженности (7920 руб. – 5000 руб. – 2000 руб.). 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 1.4 договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] , а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от [ 00.00.0000 ] .

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Соответственно, согласно условиям договора, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер процентов составляет 20,45 руб. исходя из средневзвешенной процентной ставки (6000 руб. * 20,74% : 365дн.* 6 дн.); за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] размер процентов составляет 350,02 руб. (6000 руб. – 2000 руб.) * 20,74% : 365дн.* 154 дн.), итого 370, 48 руб. 

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О Практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» «15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Поскольку судом установлено, что ответчик погасил задолженность по основному долгу [ 00.00.0000 ] , суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] и с [ 00.00.0000 ] по дату фактического погашения суммы основного долга.

Согласно условиям договора, в случае не исполнения заемщиком обязательств погашению займа в срок, установленный сторонами, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки по дату возврата займа включительно.

С учетом произведенных платежей ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа, расчет суммы неустойки необходимо проводить следующим образом: 6000 *20% : 360*6 дн. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) =19,99 руб.; (6000 руб. - 2000 руб.) *20 % : 360*154 дн. (за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 342,22 руб.; итого 352,21 руб. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного по день подачи искового заявления в суд ([ 00.00.0000 ] ) и за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического погашения суммы основного долга, поскольку ответчиком фактически была погашена задолженность по договору займа – [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа определяется следующим образом: 920 руб. (сумма основного долга и проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из ставки 732 % годовых, с учетом выплаченных сумм ответчиков в счет погашения долга в размере 7000 руб.) + 370,48 руб. (проценты за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) + 352,21 руб. (штрафная неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 1 642,69 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев встречное исковое заявление ФИО2 суд пришел к следующему. 

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа «До зарплаты», и стороны обязаны были исполнять его в соответствии с согласованными условиями и требованиями закона.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.4. указанного договора процентная ставка годовых за пользование займом составляет 732 %. 

ФИО2, как это установлено материалами дела, был должным образом ознакомлен со всеми условиями договора, размером процентной ставки, условиями платежей.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом" недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных положений для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Каких-либо доказательств навязывания ФИО2 заключения спорного договора на данных условиях не представлено, равно как и не доказано заключение сторонами договора в силу стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона. 

Невыгодность совершенной сделки не свидетельствует о ее кабальности, и она не может быть оспорена по этому основанию. 

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено никаких допустимых доказательств того, что он желал обратиться к Займодавцу с иным предложением, заключить договор на других условиях, а Займодавец отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий.

Истец подтвердил личной подписью, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения договора, кроме того подтвердил, что действует добровольно, условия настоящего договора ему понятны, он не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, настоящий договор не является для него кабальной сделкой. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, учитывая, что условия заключенного договора займа не противоречат требованиям закона, при заключении договора ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями договора о порядке погашения суммы долга, а также размером процентов, предусмотренных п. 1.4. договора, доказательств понуждения ФИО2 к заключению договора на указанных условиях суду представлено не было.

В связи с изложенным судом не установлено правовых оснований для признания недействительными п. 1.4. договора займа от [ 00.00.0000 ] , заключенного между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа в части. 

В силу положений ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94,98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 642,69 рубля, в том числе сумму основного долга и проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] исходя из ставки 732 % годовых в размере 920 рублей, проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 370,48 рублей, штрафная неустойка за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 352,21 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 100 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в части - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова