П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Анисян Н.С. , с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Денеко А.В., потерпевшей Д,Н.С. , защитника Красноярова Д.Н. , подсудимой ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 125/2017 в отношении:

ФИО1 , (дата) года рождения, уроженки (адрес) ССР, гражданство РФ, (данные изъяты) зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее судимой:

- 07.05.2009г. (адрес) (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.05.2011г. (адрес) (адрес) по пп. «а», «в» ч. 2, ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от 07.05.2009г.), к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 02.12.2011г. (адрес) (адрес) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 19.05.2011г.), к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением (адрес) от 22.01.2012г. освобождена условно-досрочно на 1 года 4 месяца 26 дней.

по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.12.2016г. около 16 часов 30 минут ФИО1 , находилась возле павильона ПАО «Сбербанк России» по адресу: (адрес) ж.(адрес), где увидела, как из кармана одежды несовершеннолетней Д.Н.Т. на землю выпал смартфон (данные изъяты) в чехле, принадлежащий Д,Н.С. , и имея реальную возможность вернуть имущество владельцу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила не возвращать смартфон владельцу, а воспользоваться тем, что несовершеннолетняя Д.Н.Т. за ней не наблюдает, забрать себе упавший смартфон, чтобы обратить его в свою пользу, таким образом тайно его похитив. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, убедившись, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подняла смартфон с земли и спрятала его в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее Д,Н.С. : смартфон (данные изъяты) стоимостью (данные изъяты) рублей, в чехле и с сим-картой оператора «Мегафон», ценности не представляющими. После чего ФИО1 уехала в центральную часть (адрес), скрывшись, таким образом, с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими умышленными преступными действиями Д,Н.С. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: продала смартфон в чехле, с сим-картой, а вырученные деньги потратила на собственные нужды.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила имущество Д,Н.С. причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму (данные изъяты)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Д,Н.С. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель Денеко А.В., потерпевшая Д,Н.С. не возражали против заявленного ходатайства подсудимой и ее защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №, ФИО1 обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и обнаруживает в настоящее время (данные изъяты) Однако по своему психическому состоянию ФИО1 , в период совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 131-135).

У суда выводы этой экспертизы сомнения не вызывают и поэтому суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние ее здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ей наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1 , которая состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, по месту отбывания наказания в (адрес) характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в (адрес) характеризуется удовлетворительно. Суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, в течение двух месяцев трудоустроиться о чем предоставить сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- индивидуальную карту амбулаторного больного № на имя ФИО1 , находящуюся в ОГБУЗ «(адрес) - оставить в данном учреждении;

- заднюю крышку от смартфона (данные изъяты) находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД России «Братское», - вернуть потерпевшей Д,Н.С. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин