*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 25 ноября 2019 года

№ 2-1546/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

18 ноября 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Седовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. Б. городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, которым просила признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ей на основании ордера дирекцией Моторно-тракторного завода 

<

адрес> при устройстве на работу. В жилое помещение истец вместе с супругом ФИО2 вселились дата, была поставлена на регистрационный учет. Имущество, в том числе ордер на жилое помещение, были уничтожены в результате пожара, произошедшего дата. Истец полагает, что у нее и супруга возникло право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представителю ответчика было вручено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Представитель ответчика о причине неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда не поступало.

Третье лицо ФИО3, привлеченный протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. 

Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Судом установлено, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 34,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из сведений, представленных по запросу суда Комитетом по управлению имуществом и Архивным отделом Администрации Березовского городского округа, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, числится в реестре муниципального имущества, принят в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации г.Березовского от дата №.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Согласно ответу на запрос, поступившему из Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», по данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 02.08.1999), сведениями о принадлежности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, филиал не располагает, технический паспорт на квартиру отсутствует.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что спорное жилое помещение, в отсутствии зарегистрированных прав на него, числится в реестре муниципальной собственности.

Как установлено судом, следует из содержания искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1995 году было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера дирекцией Моторно-тракторного завода пос.Монетного при устройстве на работу. В том же, 1995 году, ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение совместно с супругом ФИО3 и проживали в нем до момента пожара. Из объяснений истца также следует, что ордер на жилое помещение был предоставлен истцу, однако в результате пожара, произошедшего дата, был уничтожен. 

Вселение истца ФИО1 и супруга ФИО3 в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства в спорном жилом помещении дата. Законность регистрации истца ФИО1, третьего лица ФИО3 ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не оспорена, в связи с чем суд исходит из презумпции законности действий государственных органов и считает установленным, что при регистрации истца и члена ее семьи были соблюдены требования ст.54 Жилищного кодекса РСФСР. Поскольку вселение истца ФИО1, третьего лица ФИО3 в спорное жилое помещение, как установил суд, произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до дата, то на вселение не требовалось согласие наймодателя, как требует ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом в судебном заседании, следует из сведений Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области, на дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, для проживания непригодно, повреждено в результате пожара, произошедшего дата.

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с истцом не заключен в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в 1995 году истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение, стала проживать в нем и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения. В спорное жилое помещение по волеизъявлению ФИО1 в качестве членов семьи на основании ст.54 Жилищного кодекса РСФСР был вселен супруг ФИО3 С момента вселения в спорное жилое помещение истец ФИО1 постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени (11 года) до 2006 года проживала в спорном жилом помещении, исполняла обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, использовала жилое помещение по назначению, обеспечивала его сохранность, поддерживала надлежащее состояние жилого помещения, несла бремя его содержания, проводила текущий ремонт жилого помещения, оплачивала жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Суд полагает, что установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что между ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, как наймодателем, и истцом ФИО1, как нанимателем, фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Поскольку спорное жилое помещение повреждено пожаром, а реализовать право на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма истец не имеет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов на поврежденное пожаром жилое помещение, требование истца о признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма в целях констатации права на реализацию жилищных прав на иное жилье подлежит удовлетворению.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные истцом ФИО1 доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду об истребовании доказательств в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде квартиры общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной пожаром, произошедшим дата.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***