Дело № 2-536/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Рыбасовского сельского поселения, третьим лицам: ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Рыбасовского сельского поселения, третьи лица: ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя требование тем, что 13 мая 2019 года решением Сальского городского суда Ростовской области определены доли С.Ф.М. и Г.А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, равными по ? доле на каждого, доля С.Ф.М. включена в наследственную массу, и за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128, 3 кв.м, и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2181 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на доли дома и земельного участка зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Оставшаяся ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> оформленная на Г.А.А. также является наследственным имуществом после смерти С.Ф.М., так как при жизни она являлась собственником данной доли в силу приобретательной давности, но не успела оформить соответствующие документы в связи со смертью.

При жизни ФИО4 обращалась в суд с соответствующим исковым заявлением, но заявление было возвращено определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2017 года.

В настоящее время истец лишен возможности унаследовать указанное имущество, так как С.Ф.М. при жизни не зарегистрировала право собственности в отношении данной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, просит суд включить в наследственную массу после смерти С.Ф.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленную на Г.А.А.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общенй долевой собственности на жилой дом, площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ (л.д. 84). В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает (л.д. 77) 

Представитель ответчика Администрация Рыбасовского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 81).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3 в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 82, 83), в суд не явились. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Судом установлено, что С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 29 декабря 2017 года (л.д. 5).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 13 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Рыбасовского сельского поселения, ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей: К.Д.В. и К.Н.В. о признании принявшим наследство, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество.Решением определено: «Определить доли С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 29 декабря 2017 года и Г.А.А. в ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, равными по ? доли каждому.

Включить в наследственную массу после смерти С.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 128,3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, в порядке наследования по завещанию, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2181 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10) Решение вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

Выше указанным решением так же установлено что 28.03.1995г. между ТОО «Зерновое», С.Ф.М. Г.А.А. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан в собственность последних перешла ? доля жилого дома. 

Согласно выписки из ЕГРН за номером № 30.09.3019 года за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, площадью 128,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.12)

Согласно выписки из ЕГРН за номером № от 30.09.3019 года за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 2181 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.14)

При заявлении требования о признании за истцом права собственности на оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 128,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, оформленную на Г.А.А. истец ссылается на то, что после смерти Г.А.А. С.Ф.М. стала собственником данной доли в силу приобретательной давности, но не успела оформить соответствующие документы в связи со смертью.

С.Ф.М. обращалась в суд с соответствующим исковым заявлением, но заявление определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 ноября 2017 года было возвращено С.Ф.М. (л.д. 16-17) 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцом не представлено суду документов, подтверждающих, что Г.А.А. и С.Ф.М. состояли в браке, или наличия завещания. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рыбасовского сельского поселения, третьим лицам: ФИО2 ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец