П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников в лице адвокатов Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225 и ордер № 2 от 12.01.2017; ФИО6, представившей удостоверение № 1144 и ордер № 1 от 10.01.2017; ФИО7, представившего удостоверение № 1505 и ордер № 2 от 10.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10, в отношении:

ФИО8 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 26.03.2012 Дудинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 25.11.2013;

- 01.12.2016 Дудинским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего грузчиком в магазине 

<

данные изъяты>», состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

20 октября 2016 года, в вечернее время, ФИО3 распивал спиртное совместно с ФИО5 В ходе распития спиртного у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из склада, принадлежащего ФИО9 №2 по адресу: 

<

адрес> Затем ФИО3 предложил ФИО5 совместно с ним совершить указанное преступление, на что ФИО5 согласился, вступив тем самым с ФИО3 в преступный сговор. Реализуя задуманное, 20 октября 2016 года, в вечернее время, но не позднее 22-00 час., ФИО3 и ФИО5, действуя совместно, пришли к складу 

<

адрес>, принадлежащему ФИО9 №2, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО5 незаконно проникли через повреждение в стене на чердак, а далее, подняв доску в полу чердака, на склад №, где обнаружили товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО9 №2, которые похитили из вышеуказанного склада, а именно: 

- упаковку пива «Охота крепкое» в количестве 9 бутылок каждая объемом 1,4 л., стоимостью 90 рублей на общую сумму 810 рублей;

- упаковку пивного напитка «time-aut» в количестве 6 бутылок каждая объемом 1,5 л., стоимостью 46 рублей на общую сумму 276 рублей; 

- пиво «Абаканское» в количестве 3 бутылок каждая объемом 0,5 л., стоимостью 37 рублей на общую сумму 111 рублей; 

- икру из кабачков «Д.Ваня» в количестве 15 банок объемом 460 гр. каждая стоимостью 48 рублей 90 копеек за одну банку на общую сумму 733 рубля 50 копеек; 

- рассольник по-Минусински «Дасмар» в количестве 10 банок объемом 500 гр. каждая стоимостью 48 рублей 90 копеек за одну банку на общую сумму 489 рублей, причинив тем самым ФИО9 №2 материальный ущерб на общую сумму 2 419 рублей 50 копеек. 

В тот же день, 20 октября 2016 года, в период с 22-00 час. до 23 час. 30 мин., ФИО3, после распития спиртных напитков совместно с ФИО5 и ФИО4, предложил им совершить тайное хищение имущества из склада, принадлежащего ФИО9 №2 по адресу: 

<

адрес>. На поступившее от ФИО3 предложение, ФИО5 и ФИО4 согласились, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 20 октября 2016 года, в вечернее время, но не позднее 23 час. 30 мин., ФИО3, совместно с ФИО5 и ФИО4, пришли к складу 

<

адрес> и принадлежащему ФИО9 №2, где действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям, ФИО4 вел наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы при возникновении опасности предупредить ФИО3 и ФИО5, которые тем временем незаконно проникли в склад №, где находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО9 №2, которые похитили из вышеуказанного склада, а именно: 

- напиток безалкогольный «FLASH max» в количестве 2 бутылки объемом 1 л. каждая стоимостью 44 рубля за одну бутылку на общую сумму 88 рублей; 

- упаковку пива «Охота крепкое» в количестве 9 бутылок каждая объемом 1,4 л. и стоимостью 90 рублей на общую сумму 810 рублей;

- 2 упаковки пивного напитка «time – aut» в количестве 12 бутылок каждая объемом 1,5 л. и стоимостью 46 рублей на общую сумму 552 рубля, после чего ФИО3, ФИО5 и ФИО4, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 №2 материальный ущерб на общую сумму 1 450 рублей.

В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО5 и ФИО4 причинили потерпевшему ФИО9 №2 материальный ущерб на общую сумму 3 869 рублей 50 копеек. 

Также, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12-00 час. до 21 час. 15 мин. 18 октября 2016 года, ФИО3 находился в квартире 

<

адрес> где распивал спиртное совместно с ФИО9 №1, ФИО4 и ФИО11 В ходе распития спиртного, принадлежащие ФИО9 №1 сотовые телефоны «FLY FS 451» и «ZTE BLADE A 610» в силиконовом чехле с картой памяти 8 Gb находились на столе, при этом ФИО4 ушел, ФИО12 уснул, а ФИО9 №1 отвлеклась, после чего у ФИО3 находившегося в вышеуказанный период времени в указанной квартире, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 №1, проживающей по указанному адресу. Реализуя задуманное и действуя умышленно, не позднее 21 час. 15 мин. 18 октября 2016 года, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО11 спит, а ФИО9 №1 за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры, принадлежащие ФИО9 №1 сотовый телефон «FLY FS 451» стоимостью 2 967 руб. 50 коп. с сим-картой абонентского номера №, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «ZTE BLADE A 610» стоимостью 12 340 руб. 50 коп. с защитной пленкой стоимостью 510 руб. 46 коп. в силиконовом чехле стоимостью 521 руб. 86 коп. с картой памяти 8 Gb стоимостью 281 руб. 51 коп. с сим-картой абонентского номера № не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 621 руб. 83 коп. 

Помимо этого, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, не позднее 00 час. 47 мин. 11 ноября 2016 года, находясь в подъезде по адресу

<

адрес> распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, не позднее 00 час. 47 мин. 11 ноября 2016 года у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества в одном из магазинов г. Дудинки. Реализуя задуманное, ФИО4, не позднее 00 час. 47 мин. 11 ноября 2016 года проследовал в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. находясь в помещении указанного магазина, в указанное время, ФИО4, из корыстных побуждений, умышленно, в присутствии ФИО13 и ФИО14, открыто похитил из холодильника в магазине одну бутылку пива «Кулер» объемом 2,37 л. стоимостью 211 руб. 98 коп., принадлежащую 

<

данные изъяты>». После чего, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 211 руб. 98 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину свою признал полностью и пояснил, что, действительно, 18 октября 2016 года, он находился в гостях у ФИО34 где распивал спиртное. В ходе распития спиртного он похитил со стола принадлежащие последней сотовые телефоны «FLY» и «ZTE», после чего один из телефонов продал за 2 000 рублей, а второй также продал, но за какую сумму, не помнит. Кроме этого, 20 октября 2016 года, после совместного распития спиртного с ФИО5 и ФИО4, он предложил им совершить кражу продуктов питания и спиртного с одного из складов в г. Дудинка, на что последние согласились. Потом они пришли к складу, оторвав на крыше доски, проникли в него и похитили оттуда пиво, коктейли и различные консервы. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО4, в судебном заседании также вину свою признали полностью и дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО3, в части, касающейся хищения продуктов питания и спиртного со склада 20 октября 2016 года.

Помимо этого, ФИО4 пояснил, что 11 ноября, в ночное время он открытым способом, в присутствии продавца, похитил из магазина 

<

данные изъяты> в г. Дудинке одну бутылку пива, после чего убежал, а позднее был задержан сотрудниками полиции.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что, наряду с признанием своей вины, виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний с достоверностью установлена, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Так, виновность ФИО3 в совершении кражи телефонов, принадлежащих ФИО9 №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- заявлением потерпевшей ФИО9 №1 от 18.10.2016, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО3, который в период с 20-00 час. до 21-00 час. 18.10.2016, находясь в 

<

адрес>, похитил принадлежащие ей два сотовых телефона «FLY FS 451» и «ZTE BLADE А 610», чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 16 100 рублей (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему от 19.10.2016, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в указанной квартире, изъяты две упаковочные коробки от сотовых телефонов: «FLY FS 451», «ZTE BLADE А 610» (т. 1 л.д.25-31);

- протоколом осмотра предметов от 08.12.2016, согласно которому осмотрены две упаковочные коробки от сотовых телефонов: «FLY FS 451» imei: №660/№678 и «ZTE BLADE A 610» imei №, зафиксированы их внешние признаки (т. 1 л.д. 191);

- показаниями потерпевшей ФИО9 №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с 16 октября 2016 года, на протяжении двух дней она употребляла спиртное у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>. 18 октября 2016 года, утром, к ней в гости пришел ФИО3, который также употреблял спиртное. У ФИО9 №1 есть два сотовых телефона - «Fly FS 451» и ZTE «BLADE A 610», которые находились на журнальном столе в комнате, около сидящего ФИО3 В период времени с 20-00 часов до 21-00 часа она стала танцевать и не наблюдала за своими телефонами. В этот период времени ФИО3 ушел из квартиры, и она осталась с ФИО11, который также находился у неё в гостях. Спустя примерно 15 минут после того как из её квартиры ушел ФИО3 она обратила внимание, что телефонов на столе нет. Затем она позвонила в отдел полиции и сообщила о хищении сотовых телефонов. Кроме ФИО8 и ФИО35 в квартире других посторонних не было. На следующий день от знакомого ФИО4 ей стало известно о том, что тот видел у ФИО8 сотовые телефоны. Сотовый телефон «Fly FS 451» приобретался её сожителем ФИО18 в декабре 2015 года в магазине Универмага «Норильск» в отделе Евросеть за 5000 рублей, телефон был в корпусе белого цвета, без чехла. На данном телефоне были царапины на экране, но повреждений он не имел и находился в рабочем состоянии. В телефоне была сим карта ЕТК с абонентским номером № Сотовый телефон ZTE «BLADE А 610» также приобретался ФИО18 21 сентября 2016 года за 12 000 рублей в магазине «Евросеть», расположенном по ул. Строителей 5 в г. Дудинка. Также к телефону приобретались силиконовый прозрачный чехол за 500 рублей, карта памяти на «8 GB» стоимостью 800 рублей, а также защитная пленка стоимостью 800 рублей, на момент хищения в данном телефоне находилась сим карта оператора сотовой компании ЕТК с абонентским номером № Телефон был без повреждений, в рабочем состоянии. Таким образом, с учетом износа телефон «Fly FS 451» она оценивает в 2000 рублей, а сотовый телефон ZTE «BLADE А 610», в ту же стоимость, за которую тот приобретался, а именно 12000 рублей, поскольку он был новый, а также с учетом находящегося чехла, карты памяти и пленки общая стоимость телефона составила 14100 рублей, а общий ущерб от хищения двух телефонов составил 16100 рублей, что является для неё значительным, поскольку она не работает и постоянного источника дохода не имеет. Сожитель работает в АО «Таймыргеофизика» слесарем газового оборудования и его заработная плата составляет 30 000 рублей в месяц. 

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в октябре 2016 года он проживал около недели в квартире своей родственницы ФИО9 №1, по адресу: 

<

адрес>. 18 октября 2016 года, в указанной квартире, он, вместе с ФИО9 №1, ФИО8 и ФИО4ь распивал спиртное. На столе находились два сотовых телефона, принадлежащих ФИО9 №1. Спустя некоторое время от выпитого спиртного он задремал, а проснулся от того, что его разбудила ФИО9 №1, которая пояснила, что после ухода из квартиры ФИО8, со стола пропали два сотовых телефона. На следующий день утром, когда ФИО36 находился у себя дома к нему пришёл ФИО4, а следом пришла ФИО9 №1, которой ФИО4 при нём рассказал, что тот видел оба телефона принадлежащих ФИО9 №1 у ФИО8 (т. 1 л.д. 169-170)

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в ОВППС ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району. 18 октября 2016 года он заступил на службу В 21 час. 13 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому р-ну поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, у ФИО9 №1 похищено два сотовых телефона. По прибытии на указанный адрес, ФИО9 №1 пояснила, что у неё дома находился мужчина по имени ФИО2, а также ФИО11 с которыми она распивала спиртное, и принадлежащие ей два сотовых телефона «Fly FS 451» и ZTE «BLADE А 610», находились на столе. После ухода ФИО2 из квартиры телефонов ФИО9 №1 не обнаружила. В дальнейшей было установлено, что в квартире ФИО9 №1 находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 175);

- показаниями свидетеля ФИО37. данными ею в зале суда и показавшей, что с ней проживает родной брат ФИО3, который не работает. По факту хищения телефонов, принадлежащих ФИО9 №1 ей стало известно от сотрудников полиции, которые в 20-х числах октября 2016 года приехали к ней домой и сообщили, что разыскивают ФИО3, однако, его дома не оказалось. Когда 24 октября 2016 года ФИО3 пришел домой, она сказала, что его разыскивали сотрудники полиции, на что тот сознался, что похитил два сотовых телефона, принадлежащих ФИО9 №1 и в дальнейшем телефоны продал, а деньги потратил на спиртное, и поэтому на протяжении всех дней, когда употреблял спиртное, дома не появлялся; 

- показаниями свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании и пояснившего что он близко знаком с ФИО9 №1 Ранее, примерно в декабре 2015 года, он подарил ей сотовый телефон «Fly FS 451», который купил в магазине Универмаг «Норильск», а также сотовый телефон ZTE «BLADE А 610», который приобретался им в сентябре 2016 года в г. Дудинка. Данные телефоны ему не принадлежат, поскольку он подарил их ФИО9 №1;

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что среди её знакомых есть ФИО3 и ФИО4 18 октября 2016 года она находилась совместно со своим сожителем ФИО5 и детьми дома. В период с 21-00 часа до 22-00 часов к ним пришел ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда он находился за столом, достал из кармана куртки два сотовых телефона: «Fly» в корпусе белого цвета и сотовый телефон «ZTE» в корпусе серебристого цвета. ФИО8 спросил у ФИО5, кому можно было бы продать эти телефоны, на что тот ответил, что не знает. Тогда ФИО8 сразу же убрал телефоны в карман своей одежды и ушел, однако, спустя примерно один час, ФИО8 вновь пришел к ним домой и принес две бутылки пива емкостью 1,5 литра. В ходе распития спиртного ФИО8 пояснил, что продал телефоны, которые ранее показывал им. Ей известно, что ФИО8 нигде не работает и постоянного источника дохода не имеет. От сотрудников полиции в дальнейшем стало известно, что ФИО8 похитил два сотовых телефона «Fly» в корпусе белого цвета и сотовый телефон «ZTE» у ФИО9 №1. (т. 1 л.д. 179-180);

- заключением эксперта № 317 от 07.12.2016, согласно которому, остаточная стоимость телефона «FLY FS 451» на момент хищения, то есть 18.10.2016, составляет 2 967 рублей 50 копеек; остаточная стоимость телефона «ZTE BLADE А610» составляет 12 340 рублей 50 копеек; остаточная стоимость силиконового чехла к мобильному телефону «ZTE BLADE А610» составляет 521 рубль 86 копеек; остаточная стоимость карты памяти 8 Gb к телефону «ZTE BLADE А610» составляет 281 рубль 51 копейка; остаточная стоимость защитной плёнки к телефону «ZTE BLADE А610» составляет 510 рублей 83 копейки (т.1 л.д. 233-242);

Виновность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении кражи из склада принадлежащего ФИО9 №2, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- заявлением ФИО9 №2 от 25.10.2016, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19.10.2016 по 23.10.2016 незаконно проникло в принадлежащий ему склад в районе «

<

данные изъяты>» г. Дудинка, откуда похитило товароматериальные ценности на сумму 6 348 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 32);

.- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 25.10.2016, согласно которому осмотрен склад 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в осматриваемом складе, изъяты три бутылки из-под пива «Абаканское» (т. 1 л.д. 33-41);

- заключением эксперта № 238 от 06.12.2016, согласно выводам которого, след папиллярного узора ладони руки размерами 22х19 мм., откопированный на представленный отрезок скотч ленты размерами 70x57мм. с бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 25.10.2016 в складе 

<

адрес>, оставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.28-31);

- показаниями потерпевшего ФИО9 №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит магазин 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Его среднемесячный доход составляет примерно 47 000 рублей, жена не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, иных пособий, компенсаций ни он, ни жена не получают, других источников доходов у него с женой нет. По устной договоренности он арендует склад 

<

адрес> у ФИО20 В данном складе у него хранятся товарноматериальные ценности, а именно, тот товар который он закупает для реализации в своём магазине. 19.10.2016 года, около 19-00 часов он забирал товар из указанного склада, никаких повреждений стен, входных дверей, запорных устройств в складе не было. После этого, он закрыл склад на навесной и внутренний замок, и с этого времени, до 19-00 часов 23.10.2016 он в склад не приезжал, а когда приехал туда в указанное время за товаром, то обнаружил, что в правой стене в верхней части отогнут металлический профлист и имеется пролом в досках стены. Кроме того, потолок справа от входа был повреждён - проломлены доски, при этом входные двери и запорные устройства, замки склада были исправны и без повреждений. Тогда он проверил товарно-материальные ценности в складе и обнаружил, что со склада пропали пивной напиток «Таймаут», 1,5 литра, в количестве 24 бутылки стоимостью 95 рублей за бутылку - общей стоимостью 2 280 рублей, пиво «Охота крепкое», 1,4 литра, в количестве 24 бутылки стоимостью 135 рублей за бутылку - общей стоимостью 3 240 рублей, напиток безалкогольный «FLASH», 1 литр, в количестве 2 бутылок стоимостью 74 рубля 50 копеек за бутылку - общей стоимостью 149 рублей, горошек зеленый 400 гр. «Бондюэль» в количестве 1 шт., стоимостью 95 рублей, рассольник по Минусинске «Дасмар», 500 гр., в количестве 4 банки, стоимостью 66 рублей, общей стоимостью 264 рубля, икра из кабачков 460 гр. «Д. Ваня», 2 штуки, стоимостью 95 рублей, общей стоимостью 190 рублей и пиво «Абаканское», 0,5 литров «АЯН», 2 бутылки, стоимостью 65 рублей, общей стоимостью 130 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 348 рублей. После совершения хищения была проведена ревизия от 07.11.2016, согласно которой точная сумма причиненного ущерба составляет 69 794 рубля 70 копеек, а именно: сыр «Ламбер» 9 кг. стоимостью 495 рублей за 1 кг. на общую сумму 4 455 рублей; сыр «Витязь» 12 кг. стоимостью 270 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 240 рублей; сыр «Российский» 10 кг. стоимостью 395 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 950 рублей; сыр «Сливочный» 16 кг. стоимостью 330 рублей за 1 кг. на общую сумму 5 280 рублей; сыр «Голландский» 14 кг. стоимостью 225 рублей за 1 кг. на общую сумму 3 150 рублей; сыр «Покровский» 18 кг. стоимостью 430 рублей за 1 кг. на общую сумму 7 740 рублей; Пивной напиток «Тайм-Аут» в количестве 156 бутылок объёмом 1,5 л. каждая стоимостью 46 рублей за одну бутылку; Пиво «Абаканское» в количестве 102 бутылки объёмом 0, 5 л. каждая стоимостью 37 рублей за одну бутылку; Пиво «Охота крепкое» в количестве 72 бутылки объёмом 1,4 л. каждая стоимостью 90 рублей за одну бутылку; Молоко «Млада» в количестве 90 пачек объёмом 1 л. каждая стоимостью 33 рубля за одну пачку; Лапша «Доширак» - говядина - в количестве 72 пачки объёмом 90 гр. каждая стоимостью 25 рублей 15 копеек за одну пачку; Лапша «Доширак» - курица - в количестве 96 пачек объёмом 90 гр. каждая стоимостью 25 рублей 15 копеек за одну пачку; макароны «Гребешки Петушинные» Макфа» в количестве 60 пачки объёмом 400 гр. каждая стоимостью 31 рубль за одну пачку; макароны «Ракушка» Макфа» в количестве 40 пачки объёмом 400 гр. каждая стоимостью 31 рубль за одну пачку; масло «Ideal» в количестве 36 бутылок объёмом 1 л. каждая стоимостью 86 рублей за одну бутылку; масло «Злато» в количестве 24 бутылки объёмом 1 л. каждая стоимостью 84 рубля за одну бутылку; масло «Золотая Семечка» в количестве 48 бутылок объёмом 1 л. каждая стоимостью 84 рубля за одну бутылку; напиток безалкогольный «FLASH шах» в количестве 2 бутылки объёмом 1 л. каждая стоимостью 44 рубля за одну бутылку; икра из кабачков «Д.Ваня» в количестве 15 банок объёмом 460 г. каждая стоимостью 48 рублей 90 копеек за одну банку; рассольник по Минусински «Дасмар» в количестве 10 банок объёмом 500 г. каждая стоимостью 48 рублей 90 копеек за одну банку; Горошек зелёный «Бондюэль» в количестве 25 банок объёмом 400 г. каждая стоимостью 40 рублей за одну банку; мука в/с «Макфа» в количестве 20 пачек объёмом 1 кг. каждая стоимостью 35 рублей за одну пачку; мука в/с «Макфа» в количестве 30 пачек объёмом 2 кг. каждая стоимостью 70 рублей за одну пачку. Пивной напиток «Таймаут» упакован в полимерных упаковках по 6 бутылок, пиво «Охота крепкое» в полимерных упаковках по 9 бутылок, пиво «Абаканское» в полимерной упаковке по 20 бутылок. Причиненный материальный ущерб в сумме 69 794 рубля 70 копеек является для него значительным, любой ущерб свыше 5 000 рублей будет для него значительным, так как его совокупный доход составляет около 50 000 рублей, при этом у него на иждивении трое несовершеннолетних детей и бывшая жена- домохозяйка, с которой он продолжает вести совместное хозяйство (т. 1 л.д. 139-142);

- актом ревизии товарно-материальных ценностей от 07.11.2016, согласно которому произведена ревизия, и по состоянию на 23.10.2016 установлена недостача на сумму 69 794 рубля 70 копеек (т. 1 л.д. 206);

- расходной накладной № 9 от 25.10.2016, согласно которой стоимость рассольника по Минусински «Дасмар» 500 гр. составляет: 48 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.210-211);

- копией расходной накладной № 84005 от 29.08.16, согласно которой стоимость икры кабачковой ст/б. 460 гр. «Д. Ваня» составляет 48 рублей 90 копеек (т. 1 л.д.214);

- копией накладной № 306 от 26.08.2016, согласно которой стоимость напитка «ФЛЭШ» 1 л. составляет 44 рубля 00 копеек, пива «Охота» крепкое 1,5 л. - 90 рублей 00 копеек, коктейля «TIME» ананас 1,5 л.- 46 рублей 00 копеек, пива «АЯН» 0, 5 л. ст/б - 37 рублей (т. 1 л.д.218-219);

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что проживает он в съемной квартире, иногда у него проживает брат - ФИО4, который злоупотребляет спиртным. Также он знаком с ФИО3, ФИО19 В 10-х числах ноября 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно, что брат совершил кражу со склада. В дальнейшем брат пришёл к нему домой и рассказал о том, что с ФИО8 залез на какой-то склад, откуда украли несколько бутылок спиртного (т. 1 л.д. 183);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у неё в квартире временно проживает родной брат ФИО3, который нигде не работает. В 20-х числах октября 2016 года ей стало известно, что того вызывали в полицию по факту кражи из склада. В настоящее время ей от сотрудников полиции, стало известно, что брат совершил кражу со склада у ФИО9 №2 - хозяина магазина «

<

данные изъяты>». Насколько ей известно, иногда, в сентябре-октябре 2016 года брат подрабатывал у ФИО9 №2, помогая разгружать товар (т.1 л.д. 176-178);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что проживает она с сожителем ФИО5 У неё есть знакомые - ФИО4 и ФИО3 ФИО5 нигде не работает, в центре занятости населения на учете не состоит, перебивается случайными заработками. В 20-х числах октября 2016 года, около 20 час. или около 21-00 час. к ней пришёл ФИО4 Затем, примерно около 22-00 часов домой пришёл ФИО5 с ФИО8, оба они были в алкогольном опьянении. Они принесли около 10 бутылок какого-то алкогольного коктейля в пластиковых бутылках. Она не придала этому никакого значения, после чего они стали распивать спиртное дома. Через некоторое время ФИО5, ФИО4 и ФИО8 собрались и ушли из квартиры, куда, ей неизвестно. В тот же вечер, около 23 часов 30 минут ФИО5, ФИО8 и ФИО4 вернулись, при этом в руках у них у каждого были какие - то коробки с пивом и алкогольными коктейлями, что ещё было в коробках, она не рассмотрела. Так как парни были в алкогольном опьянении, она их домой не пустила, после чего они сразу ушли. Потом, в конце октября 2016 года ей от ФИО5 стало известно, что того вызывали в полицию по поводу кражи со склада, при этом ФИО5 никаких подробностей ей не сообщил. Однако, со слов ФИО4 стало известно, что тот с ФИО5 и ФИО8 в 20-х числах октября 2016 года обокрали какой-то склад, где украли спиртное и продукты питания (т. 1 л.д.181-182);

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что он знаком с ФИО5 В 20-х числах октября 2016 года он пришёл к ФИО5 в гости. В квартире также находилась ФИО38 детьми. В квартире у ФИО5, в зале, под столом, находились коробки с алкогольными напитками, в количестве не менее трех, а также пара упаковок пива в пластиковых бутылках. Он с ФИО5 стал распивать спиртное, пили какой-то алкогольный коктейль типа «Блайзера» название которого он не запомнил. Он распивал спиртное у ФИО5 пару дней, помнит, что в квартиру приходил ранее ему не знакомый ФИО4 - родственник ФИО39. Также, в квартире был ФИО8. Помнит, что ФИО5 и ФИО8 рассказали ему о том, что всё это спиртное они взяли на складе у какого - то ФИО40, точное имя не запомнил, где ФИО8 разгружал товар (т. 1 л.д. 184);

- показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего в судебном заседании, что работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Таймырскому району. 25 октября 2016 года он заступил на суточное дежурство в составе следственно - оперативной группы. Во время дежурства от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что в полицию обратился ФИО9 №2 с сообщением о хищении товарно-материальных ценностей с его склада. По прибытии на место были установлены обстоятельства произошедшего, а так же, в ходе ОРМ был установлен ФИО3, который был причастен к преступлению. После доставления в отдел полиции, ФИО8 пояснил, что ФИО4 с ФИО5 предложили проникнуть в склад в районе «межрайбазы» и украсть оттуда спиртное с продуктами на что ФИО8 согласился. После чего ФИО8 написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного с ФИО4 и ФИО5 преступления. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО4, помимо ФИО3 предложил ФИО5 совершить кражу из склада ФИО28, на что ФИО5 согласился. Приглашенный в отдел полиции ФИО3 добровольно выдал три бутылки из под коктейля «Тайм-аут» объёмом по 1, 5 л., бутылку пива «Охота крепкая» объемом 1,4 л., бутылку «Флеш» объемом 1 л., две банки рассольника «Дасмар» и одну банку кабачковой икры «Д.Ваня», которые тот совместно с ФИО5 и ФИО4 похитил со склада ФИО28, данные предметы были упакованы в пакет;

- актом добровольной выдачи от 25.10.2016, согласно которому ФИО3 выдал три бутылки из-под коктейля «Тайм-аут» объёмом по 1. 5 л., бутылку пива «Охота крепкая» объемом 1,4 л., бутылку «Флеш» объемом 1 л., две банки рассольника «Дасмар» и одну банку кабачковой икры «Д.Ваня», пояснив, что он похитил их совместно с ФИО5 и ФИО4 со склада ФИО9 №2 (т. 1 л.д. 89);

- протоколом выемки от 31.10.2016 согласно которому, у свидетеля ФИО23 изъят пакет, в котором находятся выданные ФИО3 три бутылки из под коктейля «Тайм-аут» объёмом по 1,5 л., бутылка пива «Охота крепкая» объемом 1,4 л., бутылка «Флеш» объемом 1 л., две банки рассольника «Дасмар» и одна банка кабачковой икры «Д.Ваня» (т. 1 л.д.190);

- протоколом осмотра предметов от 03.11.2016, согласно которому осмотрены три бутылки из-под коктейля «Time-aut» объёмом по 1,5 л., бутылка пива «Охота крепкая» объемом 1,4 л., бутылка «Flash» объемом 1 л., две банки рассольника «Дасмар» и одна банка кабачковой икры «Д.Ваня» в ходе которого отражены их внешние признаки (т. 1 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2016, согласно которому осмотрены три бутылки из-под пива «Абаканское», отражены их внешние признаки (т. 1 л.д. 193);

Виновность ФИО4 в совершении грабежа в магазине 

<

данные изъяты>», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается:

- рапортом исполняющего обязанности начальника ОД ОМВД РФ по Таймырскому району ФИО24 от 11.11.2016, об обнаружении признаков преступления, по заявлению дежурного ПЦО ОВО по Таймырскому району, согласно которому в 00 час. 20 мин. 11.11.2016, ФИО4 находясь в магазине 

<

адрес> открыто похитил бутылку пива, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 211 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11.11.2016, согласно которому произведен осмотр магазина 

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в осматриваемом магазине (т. 1 л.д. 43-50); 

- показаниями потерпевшего ФИО9 №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что является генеральным директором 

<

данные изъяты>» и ему принадлежит магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине работают четыре продавца, в том числе ФИО41 и ФИО42. Магазин работает круглосуточно, смены у продавцов по графику - дневная с 08-00 час. до 20-00 час. и ночная - с 20-00 час. до 08 час. В магазине имеется тревожная кнопка сигнализации ОВО. 11.11.2016, около 08-00 час. утра ему позвонила ФИО43 и сообщила, что около 00 час. 45 мин. 11.11.2016 из холодильника в торговом зале магазина молодой парень украл в их присутствии бутылку пива «Кулер», в связи с чем она нажала кнопку тревожной сигнализации. Закупочная цена бутылки пива «Кулер» объёмом 2,5 л. составляет, по состоянию на 10 ноября 2016 - 211 руб. 98 коп. (т.1, л.д. 160-161);

- приходной накладной № 00000000000001003 от 10.11.2016, согласно которой, стоимость пива «Кулер» емкостью 2,37 л. составляет 211 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2016, согласно которому осмотрен CD - диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» от 11.11.2016, и установлено, что вошедший в магазин мужчина, одетый в красную куртку с чёрными вставками, прошёл к холодильнику, откуда взял бутылку пива и выбежал из магазина, не расплатившись за неё (т. 1 л.д.202);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что работает она продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 10.11.2016 у неё был выходной, и примерно около 23-00 час. она пришла в магазин «

<

данные изъяты>», где в тот вечер в ночную смену с 20-00 час. работала её подруга ФИО29. В 00-00 час. 45 мин. 11.11.2016, когда они с ФИО44 сидели в торговом зале магазина, в магазин со двора зашел молодой человек коренной национальности, ростом около 160 см., который был одет в красно-черную куртку Colambia, кроссовки черно-синего цвета и джинсы синего цвета. Парень прошел в торговый зал магазина к холодильнику, расположенному справа от входа, открыл его и достал оттуда бутылку пиво «Кулер», после чего, не расплатившись за товар, быстрым шагом ушёл через другой вход магазина на улицу в сторону КДЦ «Арктика». Она побежала за ним, но парень стал убегать вверх по ул. Островского. Убегая, парень уронил украденную бутылку пива, однако, поднял её и убежал. Затем в магазин прибыли сотрудники полиции (т.1 л.д. 186);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО13, которые были оглашеныв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными им в судебном заседании, который пояснил, что работает в ОП ОВО по Таймырскому району. В период с 10.11.2016 по 11.11.2016 он находился на суточном дежурстве в группе задержания. В 00 час. 47 мин. 11.11.2016 поступило сообщение от диспетчера ПЦО ОВО ФИО26 о срабатывании тревожной кнопки сигнализации в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, куда они незамедлительно прибыли. Со слов продавца магазина ФИО13 было установлено, что неизвестный парень коренной национальности, одетый в куртку красного цвета с чёрными вставками, в присутствии продавцов, открыто похитил бутылку пива «Кулер» из холодильника в торговом зале магазина и до их прибытия скрылся в неизвестном направлении. Позднее, в 04 час. 10 мин. 11.11.2016, на маршруте патрулирования, около 

<

адрес> был обнаружен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который подходил под описание, данное ранее продавцом магазина, при этом ФИО4 был в алкогольном опьянении. После этого последний был доставлен в отдел полиции для разбирательства.

Оценивая приведенные показания потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3, а также свидетелей ФИО18, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО14, ФИО13, ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО27, суд отмечает, что они последовательны, логичны, существенных противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценив показания подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5 наряду с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит их заслуживающими доверия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами, собранными по делу. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, исследовав их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанных доказательств достаточно для признания ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и вина каждого из них в совершении действий, указанных в установочной части приговора, является доказанной. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения продуктов питания из склада, принадлежащего ФИО9 №2). Помимо этого, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения сотовых телефонов у ФИО9 №1). Также, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения бутылки пива в магазине «Борус», принадлежащего ФИО9 №3). 

Обсуждая личность подсудимого ФИО3, суд отмечает, что он ранее судим за совершение преступления, также направленного против собственности граждан, судимость за которое на момент совершения преступления не была снята или погашена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, с 1996 года состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «умственная отсталость легкая». 

Согласно заключению комиссии экспертов № 776 от 05.12.2016, ФИО3 обнаруживает признаки «умственной отсталости лёгкой степени с синдромом алкогольной зависимости средней стадии». Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишает ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера нуждается, (т.2 л.д.8-10).

В этой связи суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подсудимого выявлено не было, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов у суда не имеется. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания ФИО3, судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённых деяний, направленных против собственности граждан, которые относятся к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам совершенных преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство обусловило совершение преступлений, что лишает суд возможности при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности виновного, суд не находит. 

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия его жизни, учитывая материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам преступлений.

Назначенное наказание ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 следует исчислять с 24 марта 2017 года. В срок отбытия наказания подлежит зачислению срок содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 17 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО4, суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, не работает, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство обусловило совершение преступлений, в связи с чем, суд лишен возможности, при назначении наказания ФИО4 руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, для назначения дополнительного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

В случае последующей отмены ФИО4 условного наказания, в срок отбытия наказания подлежит зачислению срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10 февраля 2017 года по 23 марта 2017 года включительно. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО5, суд отмечает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает, с учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство обусловило совершение преступления, в связи с чем, суд лишен возможности, при назначении наказания ФИО5 руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, для назначения дополнительного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

В случае последующей отмены ФИО5 условного наказания, в срок отбытия наказания подлежит зачислению срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 07 марта 2017 года по 23 марта 2017 года включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- две упаковочные коробки от телефонов «FLY FS 451» и «ZTE BLADE A 610» - вернуть потерпевшей ФИО9 №1 или её представителю;

- бутылку пива «Охота крепкое», бутылку «Флеш», две банки рассольника «Дасмар», одну банку кабачковой икры «Д.Ваня» - оставить потерпевшему ФИО9 №2 по принадлежности;

- три бутылки из-под пива «Абаканское», три бутылки из-под коктейля «Тайм-аут» - уничтожить, как не представляющие ценности;

- диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, участвующих в судебном разбирательстве, с подсудимых не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, при ознакомлении их с материалами уголовного дела совместно с защитниками, в протоколах от 23.12.2016 (т. 3 л.д. 8-14), ФИО8, ФИО4 и ФИО5 указали, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако, в связи с тем, что из заключения комиссии экспертов № 776 от 05.12.2016, следовало, что ФИО3 обнаруживает признаки «умственной отсталости лёгкой степени с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», что препятствовало назначению и рассмотрению дела в порядке особого производства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ, настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, предусмотренном Главой 33 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 01.12.2016 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 ноября 2016 года по 23 марта 2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО4 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, указанные инспекцией. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- две упаковочные коробки от телефонов «FLY FS 451» и «ZTE BLADE A 610» - вернуть потерпевшей ФИО9 №1 или её представителю;

- бутылку пива «Охота крепкое», бутылку «Флеш», две банки рассольника «Дасмар», одну банку кабачковой икры «Д.Ваня» - оставить потерпевшему ФИО9 №2 по принадлежности;

- три бутылки из-под пива «Абаканское», три бутылки из-под коктейля «Тайм-аут» - уничтожить, как не представляющие ценности;

- диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (осужденным в течение 10 дней с момента вручения копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Васильев