Дело № 1-133/2023 (1-608/2022)

25RS0001-01-2022-007428-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 10 июля 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре Харченко Б.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Коваля Р.Ю., Тимофеевой Н.А., Лихидченко И.А., Машковской А.В., Мишиной Ю.С., Литвинова П.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Розовой Е.П., 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>43, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего прорабом на стройке, военнообязанного, 

судимого:

19.01.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО1, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока и извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, не позднее 10 часов 58 минут 22.02.2022 приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-558э от 21.05.2022 является смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,15 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-219и от 22.02.2022), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»); согласно этому же постановлению, к наркотическим средствам относятся и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества.

Таким образом, ФИО1 имел возможность распоряжаться смесью, содержащей наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, проживающих на территории г. Владивостока, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего сбыта, хранил в 

<

адрес> в 

<

адрес> приобретенную им вышеуказанную смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, до того момента, когда 22.02.2022 в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью улучшения материального положения, незаконно сбыл (продал) указанную смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, гражданину под псевдонимом «Х», получив за это денежные средства в сумме 2500 рублей. При этом ФИО1 не был осведомлен о том, что гражданин под псевдонимом «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю (гр. «Х») смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) 0,15 г.

Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Х» сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 22.02.2022 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 13 минут, в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, указанная смесь, содержащая наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, была изъята в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № 3-558э от 21.05.2022, вещество, Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Х» 22.02.2022 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес> является смесью, содержащей, наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин. На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,14 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,15.

Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений сбыл (продал) смесь, содержащую наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой вещества (смеси) 0,15 г.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния признал частично, пояснив, поскольку умысла на сбыт наркотика он не имел, считает, что продажа подразумевает заработок денег, а он скинулся с человеком, чтобы снизить дозу, у него не было мысли о продаже. 22 февраля он скинулся с человеком, с кем именно сейчас не помнит, через приложение Вотсап выяснил информацию о том, можно ли приобрести наркотик, он дал карту товарищу, чтобы тот докинул свою часть денег, они перевели деньги в сумме 5000 рублей с карты его (ФИО1) матери по номеру карты, который указал продавец наркотика, далее продавец скинул фото места нахождения закладки, он поехал забрал, наркотик разделил с товарищем пополам, товарищ уехал. В сентябре приехали оперативники, провели обыск, в ходе которого нашли шприц, ватный тампон, ложку со следами копчения. Мысли продать наркотик у него не было, а так делал, чтобы в меньшем количестве употреблять.

Свидетель гражданин Х в судебном заседании показал, что потребителем наркотических средств не является, приобретал наркотические средства для личных целей. Возможно, он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в проверочной закупке.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гражданина Х следует, что в начале августа 2019 года он познакомился с мужчиной, который представился ему по имени М.. В ходе их разговора М. предложил ему приобретать у него наркотические средства опийной группы. На данное предложение он ответил, что подумает, и они обменялись номерами мобильных телефонов. При этом он пояснил, что для того, чтобы приобрести у него наркотическое средство, ему необходимо будет ему позвонить и спросить, может ли он к нему зайти домой, если в ответ он скажет, что да, давай приходи, то это будет означать, что у него есть наркотическое средство и можно с ним увидеться. Наркотик М. обычно продавал ему по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем он узнал его фамилию, а именно – ФИО2 (при каких обстоятельствах узнал фамилию, в настоящее время уже не помнит). После этого он обратился в УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он со своего мобильного телефона (абонентский номер указывать не хочет) позвонил ФИО1 и попросил его о встрече, на что ФИО1, ответил согласием, которое означало, что у него имеется наркотическое средство, которое он может у него приобрести. Также он пояснил ФИО1, что скоро у него появятся денежные средства и он может с ним встретиться. После разговора с ФИО1, он позвонил сотруднику полиции и пояснил, что ФИО1, предлагает приобрести у него наркотическое средство, на что сотрудник полиции ответил ему, что необходимо встретиться и обсудить данную информацию. Далее, примерно в 09 часов 30 минут он встретился с сотрудником полиции, который пояснил, что сегодня будет проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, он согласился на участие в данном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства. 22.02.2022 года примерно в 10 часов 30 минут он встретился с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, который приехал на служебном автомобиле, в автомобиле также сидели два присутствующих лица и другой сотрудник полиции, который представился как оперуполномоченный ФИО3 После чего оперуполномоченный ФИО4, в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, задал ему вопрос, имеются у него при себе, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте РФ предметы или вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос он ответил отрицательно. После чего оперуполномоченный ФИО4, с его согласия и в присутствии присутствующих лиц произвел его осмотр, как лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе осмотра у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом оперуполномоченным ФИО4, был составлен соответствующий акт, в котором расписались оба присутствующих на мероприятии лица и он, а также в последствии и сотрудники полиции. Далее он, присутствующие лица и оперуполномоченный ФИО3, вышли из служебного автомобиля, а оперуполномоченный ФИО4, стал тщательно проводить осмотр указанного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было – ничего не изымалось. Об этом оперуполномоченным ФИО4, была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка». После этого он, а также все участвующие и присутствующие лица на служебном автомобиле направились по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому оперуполномоченный ФИО4, вручил ему денежные средства в размере 2 500 рублей четырьмя купюрами: одна номиналом 1 000 рублей (НЕ 2695944), и три купюры номиналом 500 рублей (ХМ 9081907, МЛ 9104913, СЬ 8196853). Номера данных купюр совпали с ксерокопией денежных средств, выполненной ранее сотрудниками полиции. На ксерокопии расписался он, участвующие лица и сотрудники полиции. Также оперуполномоченным ФИО4, был составлен акт вручения денежных средств, в котором расписался он, участвующие лица и сотрудники полиции. Далее присутствующие лица и оперуполномоченный ФИО3, вышли из служебного автомобиля, а оперуполномоченный ФИО4, вручил ему скрытоносимое устройство фото и видео фиксации. Он вышел из автомобиля и направился в к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится 

<

адрес>, где проживает ФИО1, квартира расположена на первом этаже. ФИО1, открыл ему дверь, он вошел в квартиру. ФИО1, дал ему банковскую карту и попросил его сходить в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, чтобы он положил денежные средства в сумме 2 500 рублей с целью оплаты наркотического средства, которое он ему продаст, которые ему ранее были вручены сотрудником полиции, при этом ФИО1, также сообщил ему пин-код банковской карты. Он выполнил просьбу ФИО1, зашел в вышеуказанное отделение банка и положил через банкомат данные денежные средства. После того, как он положил денежные средства на банковский счет, он направился в квартиру по адресу: 

<

адрес> зашел в квартиру ФИО1, так как он сказал ему, чтобы он зашел к нему в квартиру. После чего он отдал ему его банковскую карту. ФИО1, сказал ему, чтобы он зашел к нему через пол часа и попросил выйти из квартиры. Он согласился и направился к служебному автомобилю, после чего сел в служебный автомобиль и сказал всем присутствующим лицам, что необходимо подождать 30 минут. Примерно в 11 часов 45 минут он вышел из служебного автомобиля и направился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, далее зашел в данную квартиру. После чего ФИО1, передал ему из своих рук в его руки прозрачный полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, а именно наркотическое средство. Они попрощались и он вышел из квартиры ФИО1 Примерно в 11 часов 50 минут он вернулся в служебный автомобиль, по адресу: 

<

адрес>. Там его ожидали сотрудники полиции и присутствующие лица. Подойдя к автомобилю, он сел в него. Далее оперуполномоченный ФИО4, задал ему вопрос, имеются ли у него при себе либо в вещах запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос он ответил удовлетворительно, пояснив, что у него в правой руке находится полимерный сверток с наркотическим веществом героин, который ему сбыл ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого с его согласия он добровольно выдал из ладони правой руки полимерный сверток с наркотическим средством героин. Данный сверток с веществом внутри был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД РФ по 

<

адрес>». На бирке расписались он и присутствующие лица, а также была выполнена пояснительная надпись. Далее в ходе осмотра у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом оперуполномоченным ФИО4, была внесена запись в соответствующий акт, в котором по окончанию расписался он, двое присутствующих лиц, а также впоследствии сотрудники полиции. После чего они все вышли из служебного автомобиля, а оперуполномоченный ФИО4, стал тщательно проводить осмотр указанного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изымалось. Об этом оперуполномоченным ФИО4, была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее он сел снова в служебный автомобиль и сдал сотруднику полиции скрыто носимое устройство фото и видео фиксации, при этом двое присутствующих лиц и оперуполномоченный ФИО3, в данный момент находились на улице (т. 1 л.д. 97-100).

После оглашения показаний свидетель гражданин Х пояснил, что оглашенные показания не помнит в виду прошествия времени.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО8

Из показаний ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> на добровольной основе присутствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в 

<

адрес> в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 20 мин. он совместно со вторым присутствующим лицом и сотрудниками полиции подъехали на служебном автомобиле к 

<

адрес> в 

<

адрес> со старшим оперуполномоченным ФИО4 и оперуполномоченным ФИО3 Примерно в 10 час. 30 мин. к служебному автомобилю подошел мужчина, которого сотрудники полиции представили, как лицо, имитирующее роль покупателя наркотического средства, выступающим под псевдонимом «X». После чего они все вышли из служебной машины, а старший оперуполномоченный ФИО4 стал тщательно проводить осмотр указанного автотранспорта на наличие запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено, ничего не изымалось. Об этом старшим оперуполномоченным ФИО4 была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка», после этого они все сели в автотранспорт, а оперуполномоченный ФИО3 остался ждать на улице. Далее в указанной автомашине в его присутствии, а также в присутствии второго присутствующего лица, старший оперуполномоченный ФИО4 осмотрел гр. «X». В ходе осмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий акт, в котором расписался он, второе присутствующее лицо, гр. «X», старший оперуполномоченный ФИО4 и оперуполномоченный ФИО3 Далее он, второе присутствующее лицо, оперуполномоченный ФИО3, гр. «X» и старший оперуполномоченный ФИО4 на служебном автомобиле направились в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, в присутствии его и второго присутствующего лица, гр. «X» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» старшим оперуполномоченным ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей четырьмя купюрами: одна номиналом 1000 рублей и три номиналом по 500 рублей. Он, второе присутствующее лицо, гр. «X», старший оперуполномоченный ФИО4 и оперуполномоченный ФИО3, заверили своими подписями светокопию вручаемых денег, номера денежных средств совпали со светокопией денежных средств. Примерно в 10 час. 58 мин. гр. «X» вышел из машины и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом он ни с кем не встречался. Сотрудники полиции, он и второе присутствующее лицо стали ожидать в служебном автомобиле рядом с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно через десять минут гр. «X» подошел к служебному автомобилю и пояснил, что передал денежные средства ФИО1 в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1, а тот в свою очередь попросил гр. «X» выйти и немного подождать. Также гр. «X» пояснил, что ФИО1 попросил зайти гр. «X» примерно через полчаса к нему домой в 

<

адрес>, которая находится в 

<

адрес> в 

<

адрес> на первом этаже в первом подъезде, расположенному слева направо от дороги. Около 11 час. 45 мин. гр. «X» вышел из служебного автомобиля и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 11 час. 50 мин. гр. «X» вернулся один в служебный автомобиль и добровольно выдал старшему оперуполномоченному ФИО4 из ладони правой руки полимерный сверток с веществом внутри, при этом он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство-героин, которое ему сбыл ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее, в его присутствии и в присутствии второго присутствующего лица, гр. «X» был осмотрен старшим оперуполномоченным ФИО4, в ходе осмотра у него запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Об этом была сделана запись в соответствующий акт, в котором он, второе присутствующее лицо, гр. «X», имитирующая роль покупателя наркотического средства, выступающая под псевдонимом «X», а также оперуполномоченный ФИО3 расписались. Изъятый сверток с веществом внутри был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД РФ по 

<

адрес>», на которой он, второе присутствующее лицо, и гр. «X» поставили свои подписи. На конверт старший оперуполномоченный ФИО4 нанес пояснительную надпись. После осмотра гр. «X», они все вышли из машины, а старший оперуполномоченный ФИО4 стал тщательно проводить осмотр автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено, ничего не изымалось. Об этом сотрудником полиции была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 89-92).

Свидетель ФИО6 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 93-96).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 в начале августа 2019 года он познакомился с мужчиной, который представился ему по имени М.. В ходе их разговора М. предложил ему приобретать у него наркотические средства опийной группы. На данное предложение он ответил, что подумает, и они обменялись номерами мобильных телефонов. При этом он пояснил, что для того чтобы приобрести у него наркотическое средство, ему необходимо будет ему позвонить и спросить может ли он к нему зайти домой, если в ответ он скажет, что да, давай приходи, то это будет означать, что у него есть наркотическое средство и можно с ним увидеться. Наркотик М. обычно продавал ему по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем он узнал его фамилию, а именно – ФИО2 (при каких обстоятельствах узнал фамилию, в настоящее время уже не помнит). После этого он обратился в УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, он со своего мобильного телефона (абонентский номер указывать не хочет) позвонил ФИО1 и попросил его о встрече, на что ФИО1, ответил согласием, которое означало, что у него имеется наркотическое средство, которое он может у него приобрести. Также он пояснил ФИО1, что скоро у него появятся денежные средства, и он может с ним встретиться. После разговора с ФИО1, он позвонил сотруднику полиции и пояснил, что ФИО1, предлагает приобрести у него наркотическое средство, на что сотрудник полиции ответил ему, что необходимо встретиться и обсудить данную информацию. Далее, примерно в 09 часов 30 минут он встретился с сотрудником полиции, который пояснил, что сегодня будет проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, он согласился на участие в данном мероприятии в качестве закупщика наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он встретился с сотрудником полиции по адресу: 

<

адрес>, который приехал на служебном автомобиле, в автомобиле также сидели два присутствующих лица и другой сотрудник полиции, который представился как оперуполномоченный ФИО3 После чего оперуполномоченный ФИО4, в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, задал ему вопрос, имеются у него при себе, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации предметы или вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос он ответил отрицательно. После чего оперуполномоченный ФИО4, с его согласия и в присутствии присутствующих лиц произвел его осмотр, как лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе осмотра у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом оперуполномоченным ФИО4, был составлен соответствующий акт, в котором расписались оба присутствующих на мероприятии лица и он, а также в последствии и сотрудники полиции. Далее он, присутствующие лица и оперуполномоченный ФИО3, вышли из служебного автомобиля, а оперуполномоченный ФИО4, стал тщательно проводить осмотр указанного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте Российской Федерации предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было – ничего не изымалось. Об этом оперуполномоченным ФИО4, была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка». После этого он, а также все участвующие и присутствующие лица на служебном автомобиле направились по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому оперуполномоченный ФИО4, вручил ему денежные средства в размере 2 500 рублей четырьмя купюрами: одна номиналом 1 000 рублей (НЕ 2695944), и три купюры номиналом 500 рублей (ХМ 9081907, МЛ 9104913, СЬ 8196853). Номера данных купюр совпали с ксерокопией денежных средств, выполненной ранее сотрудниками полиции. На ксерокопии расписался он, участвующие лица и сотрудники полиции. Также оперуполномоченным ФИО4, был составлен акт вручения денежных средств, в котором Он состоит на должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и профилактика преступлений, связанных с незаконным оборот наркотических средств опийной группы на территории 

<

адрес>. В оперативном отделе № УНК УМВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств опийной группы на территории 

<

адрес> в заранее оговоренных местах, в том, числе и по адресу проживания: 

<

адрес>. С целью проверки информации о сбыте наркотических средств в отношении ФИО1 ими было запланировано проведение оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Так ими было приглашено лицо, чьи данные засекречены, которому был дан псевдоним гр. «Х», который должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1 22.02.2022 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ими были приглашены специальные лица на добровольной основе для документирования проведения ОРМ, также участие принимал оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и участвующий в роли покупателя гр. «Х». Примерно в 10 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, к служебному автомобилю подошел гр. Х., и в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, им ему задал вопрос, имеются ли у него при себе, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте РФ предметы или вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос гр. Х ответил отрицательно. После чего им с согласия гр. «Х» и в присутствии присутствующих лиц произвел его осмотр, как лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе осмотра у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом им, был составлен соответствующий акт, в котором расписались оба присутствующих на мероприятии лица А.Ш. и гр. Х. После чего, он, гр. «Х», присутствующие лица и оперуполномоченный ФИО3, вышли из служебного автомобиля, и им тщательно проводился осмотр указанного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было – ничего не изымалось. Об этом им была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка». После этого гр. Х, а также все участвующие и присутствующие лица на служебном автомобиле направились по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, он вручил гр. «Х» денежные средства в размере 2 500 рублей четырьмя купюрами: одна номиналом 1 000 рублей (НЕ 2695944), и три купюры номиналом 500 рублей (ХМ 9081907, МЛ 9104913, СЬ 8196853). Номера данных купюр совпали с ксерокопией денежных средств, выполненной им заранее. На ксерокопии расписался гр. «Х», и участвующие лица. Также им, был составлен акт вручения денежных средств, в котором расписался гр. «Х», участвующие лица и сотрудники полиции.Далее присутствующие лица и оперуполномоченный ФИО3, вышли из служебного автомобиля, а он вручил гр. «Х» скрытоносимое устройство фото и видео фиксации.Гр. «Х» вышел из автомобиля и направился в к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя некоторое время гр. «Х» вернулся и сел в автомобиль и сказал всем присутствующим лицам, что необходимо подождать 30 минут.Примерно в 11 часов 45 минут гр. «Х» вышел из служебного автомобиля и направился по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 50 минут гр. «Х» вернулся в служебный автомобиль, по адресу: 

<

адрес>. После чего им был задан гр. Х вопрос, имеются ли у него при себе либо в вещах запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос он ответил удовлетворительно, пояснив, что у него в правой руке находится полимерный сверток с наркотическим веществом героин, который ему сбыл ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого с согласия гр. «Х» добровольно выдал из ладони правой руки полимерный сверток с наркотическим средством героин. Данный сверток с веществом внутри был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД РФ по 

<

адрес>». На бирке расписались гр. Х и присутствующие лица, а также была выполнена пояснительная надпись. Далее в ходе осмотра у гр. Х запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом им была внесена запись в соответствующий акт, в котором по окончанию расписался гр. Х, двое присутствующих лиц. После чего они все вышли из служебного автомобиля, а он стал тщательно проводить осмотр указанного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изымалось. Об этом им была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее он и гр. Х сели снова в служебный автомобиль, и он снял с гр. Х скрыто носимое устройство фото и видео фиксации, при этом двое присутствующих лиц и оперуполномоченный ФИО3, в данный момент находились на улице. Согласно отдельного поручения следователя он совместно с заместителем начальника 1 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО9 с участием двух понятых на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> проводили обыск в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>.13.05.2022г. примерно в 08 час. 00 мин. на служебном автомобиле они совместно с ФИО9 и двумя понятыми подъехали к 

<

адрес> все вышли из служебной машины и направились к третьему подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>, постучали в квартиру под номером 43. Лицо, открывшее дверь представилось как ФИО1. Быконя М.А. предъявил ему постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и расписался в нём. Перед началом производства обыска, ФИО9 разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также порядок производства обыска в жилище, гр. ФИО1 был задан вопрос, имеются лив его квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил отрицательно.13.05.2022г. в 08 час. 12 мин. начался обыск в квартире ФИО1 Квартира была однокомнатная, состояла из прихожей, совмещенного санузла, комнаты и кухни. В комнате имелось два дивана, трюмо, шкаф для одежды, телевизор марки TOSHIBA, а также книжный шкаф В кухне находился кухонный гарнитур, электрическая плита, мойка и стиральная машина.В ходе обыска на кухне в шкафу сверху справа от входа было обнаружено и изъято три использованных пустых медицинских шприца с остатками вещества внутри, похожего на наркотическое, один медицинский шприц с веществом внутри, похожее на наркотическое, две металлические ложки со следами нагара, а также фрагмент полимерной плёнки со следами нагара. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого обвязалась нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №8 УДиР УМВД России по Приморскому краю», на которой он, второе присутствующее лицо, и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в ходе обыска не было ничего обнаружено и изъято.По факту изъятых предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не было. Действия сотрудников полиции были корректны, замечаний не вызвали (т.1 л.д. 106-110).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 перед началом допроса следователем ему был предъявлен для ознакомления протокол обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, он подтверждает подлинность и достоверность данного протокола. Так согласно отдельному поручению следователя, на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ им проводился обыск, для участия обыска были приглашены на добровольной основе двое понятых, также участие принимал оперуполномоченный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным ФИО4 и двумя понятыми они направились к 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно в 08 час. 00 мин. они прибыли на вышеуказанный адрес, все вышли из служебной машины и направились к третьему подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они поднялись на 1 этаж и постучали в квартиру под номером 43. Лицо, открывшее дверь представилось как ФИО1. Он предъявили ему постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и расписался в нём. Перед началом производства обыска, он разъяснил всем участвующим права и обязанности, а также порядок производства обыска в жилище, гр. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его квартире предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он ответил отрицательно. 13.05.2022г. в 08 час. 12 мин. начался обыск в квартире ФИО1 Квартира была однокомнатная, состояла из прихожей, совмещенного санузла, комнаты и кухни. В комнате имелось два дивана, трюмо, шкаф для одежды, телевизор марки TOSHIBA, а также книжный шкаф В кухне находился кухонный гарнитур, электрическая плита, мойка и стиральная машина. В ходе обыска на кухне в шкафу сверху справа от входа сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три использованных пустых медицинских шприца с остатками вещества внутри, похожего на наркотическое, один медицинский шприц с веществом внутри, похожее на наркотическое, две металлические ложки со следами нагара, а также фрагмент полимерной плёнки со следами нагара. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого обвязалась нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №8 УДиР УМВД России по Приморскому краю», на которой он, второе присутствующее лицо, и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в ходе обыска не было ничего обнаружено и изъято. По факту изъятых предметов ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу не было. Действия сотрудников полиции были корректны, замечаний не поступило (т.1 л.д. 117-120).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 он состоит на должности старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю, в его обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение и профилактика преступлений, связанных с незаконным оборот наркотических средств опийной группы на территории Приморского края. В 3 отделе УНК УМВД России по Приморскому краю имелась оперативная информация о том, что гр. ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств опийной группы на территории г. Владивостока в заранее оговоренных местах, в том, числе и по адресу проживания: 

<

адрес>. С целью проверки информации о сбыте наркотических средств в отношении ФИО1 ими было запланировано проведение оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение». Так ими было приглашено лицо, чьи данные засекречены, которому был дан псевдоним гр. «Х», который должен был выступать в качестве покупателя наркотического средства у ФИО1 22.02.2022 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ими были приглашены специальные лица на добровольной основе для документирования проведения ОРМ, также участие принимал оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и участвующий в роли покупателя гр. «Х». Примерно в 10 часов 30 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, к служебному автомобилю подошел гр. Х., и в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, ФИО4 ему задал вопрос, имеются ли у него при себе, либо в его вещах запрещенные в гражданском обороте РФ предметы или вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос гр. Х ответил отрицательно. После чего оперуполномоченный ФИО4, с согласия гр. Х и в присутствии присутствующих лиц произвел его осмотр, как лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». В ходе осмотра у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом оперуполномоченным ФИО4, был составлен соответствующий акт, в котором расписались оба присутствующих на мероприятии лица и гр. «Х», и он. Далее он совместно с гр. «Х» и присутствующими лицами, вышли из служебного автомобиля, для того чтобы оперуполномоченный ФИО4, провел осмотр служебного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было – ничего не изымалось. Об этом оперуполномоченным ФИО4, была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка». После этого они все на служебном автомобиле направились по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому оперуполномоченный ФИО4, вручил гр. «Х» денежные средства в размере 2 500 рублей четырьмя купюрами: одна номиналом 1 000 рублей (НЕ 2695944), и три купюры номиналом 500 рублей (ХМ 9081907, МЛ 9104913, СЬ 8196853). Номера данных купюр совпали с ксерокопией денежных средств, выполненной ранее сотрудниками полиции. На ксерокопии расписался гр. «Х», участвующие лица и сотрудники полиции. Также оперуполномоченным ФИО4, был составлен акт вручения денежных средств, в котором расписался гр. «Х», участвующие лица. Далее он совместно с присутствующими лицами вышли из служебного автомобиля, а оперуполномоченный ФИО4, вручил гр. «Х» скрытно носимое видеозаписывающие устройство. Гр. «Х» вышел из автомобиля и направился в к дому № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Спустя некоторое время гр. «Х» вернулся и сел в автомобиль и сказал всем присутствующим лицам, что необходимо подождать 30 минут. Примерно в 11 часов 45 минут гр. «Х» вышел из служебного автомобиля и направился по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 50 минут гр. «Х» вернулся в служебный автомобиль, по адресу: 

<

адрес>. Далее оперуполномоченный ФИО4, задал ему вопрос, имеются ли у него при себе либо в вещах запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества, в том числе наркотические средства. На данный вопрос он ответил удовлетворительно, пояснив, что у него в правой руке находится полимерный сверток с наркотическим веществом героин, который ему сбыл ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого с его согласия гр. «Х» добровольно выдал из ладони правой руки полимерный сверток с наркотическим средством героин. Данный сверток с веществом внутри был упакован в белый бумажный конверт, оклеенный тремя бумажными бирками с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД РФ по 

<

адрес>». На бирке расписались все участвующие лица, а также была выполнена пояснительная надпись. Далее в ходе осмотра у него запрещенных в гражданском обороте РФ предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Об этом оперуполномоченным ФИО4, была внесена запись в соответствующий акт, в котором по окончанию расписался гр. «Х», двое присутствующих лиц. После чего они все вышли из служебного автомобиля, а оперуполномоченный ФИО4, стал тщательно проводить осмотр указанного автомобиля на наличие запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ. В ходе осмотра транспортного средства ничего запрещенного в гражданском обороте не обнаружено и не изымалось. Об этом оперуполномоченным ФИО4, была выполнена соответствующая запись в акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 121-124).

В соответствии с показаниями ФИО7 ей следователем был предъявлен протокол обыска от 13.05.2022, с которым она ознакомилась. Подтверждает достоверность и подлинность данного протокола, что он составлялся в ее присутствии. 13.05.2022, она была приглашена сотрудниками полиции на добровольной основе присутствовать при проведении обыска в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции подъехали на служебном автомобиле к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они все вышли из служебной машины и направились к третьему подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они поднялись на 1 этаж и постучали в квартиру под номером 43. Лицо, открывшее дверь представилось как ФИО1. Сотрудники полиции предъявили ему постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и расписался в нём. 13.05.2022 в 08 час. 12 мин. начался обыск в квартире ФИО1 Квартира была однокомнатная, состояла из прихожей, совмещенного санузла, комнаты и кухни. В комнате имелось два дивана, трюмо, шкаф для одежды, телевизор марки TOSHIBA, а также книжный шкаф. В кухне находился кухонный гарнитур, электрическая плита, мойка и стиральная машина. В ходе обыска на кухне в шкафу сверху справа от входа сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три использованных пустых медицинских шприца с остатками вещества внутри, похожего на наркотическое, один медицинский шприц с веществом внутри, похожее на наркотическое, две металлические ложки со следами нагара, а также фрагмент полимерной плёнки со следами нагара. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого обвязалась нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД России по Приморскому краю», на которой она, второе присутствующее лицо, и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в ходе обыска не было ничего обнаружено и изъято. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции по факту изъятых предметов что они принадлежат ему. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она, второе присутствующее лицо, ФИО1 и сотрудник полиции, замечаний и дополнений к протоколу не было. Действия сотрудников полиции были корректны, замечаний не вызвали. Более по данному факту пояснить ничего не может. Объяснение дано ей добровольно, физического и психологического давления сотрудники полиции на нее не оказывали (т. 1 л.д. 111-113).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 ей следователем был предъявлен протокол обыска от 13.05.2022, с которым она ознакомилась. Подтверждает достоверность и подлинность данного протокола, что он составлялся в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции на добровольной основе присутствовать при проведении обыска в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. она совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции подъехали на служебном автомобиле к 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они все вышли из служебной машины и направились к третьему подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они поднялись на 1 этаж и постучали в квартиру под номером 43. Лицо, открывшее дверь представилось как ФИО1. Сотрудники полиции предъявили ему постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> о производстве обыска в его жилище, с которым он ознакомился и расписался в нём. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин. начался обыск в квартире ФИО1 Квартира была однокомнатная, состояла из прихожей, совмещенного санузла, комнаты и кухни. В комнате имелось два дивана, трюмо, шкаф для одежды, телевизор марки TOSHIBA, а также книжный шкаф. В кухне находился кухонный гарнитур, электрическая плита, мойка и стиральная машина. В ходе обыска на кухне в шкафу сверху справа от входа сотрудниками полиции было обнаружено и изъято три использованных пустых медицинских шприца с остатками вещества внутри, похожего на наркотическое, один медицинский шприц с веществом внутри, похожее на наркотическое, две металлические ложки со следами нагара, а также фрагмент полимерной плёнки со следами нагара. Данные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в полимерный пакет, горловина которого обвязалась нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД России по Приморскому краю», на которой она, второе присутствующее лицо, и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в ходе обыска не было ничего обнаружено и изъято. ФИО1 пояснил сотрудникам полиции по факту изъятых предметов что они принадлежат ему. Об этом был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она, второе присутствующее лицо, ФИО1 и сотрудник полиции, замечаний и дополнений к протоколу не было. Действия сотрудников полиции были корректны, замечаний не вызвали.Более по данному факту пояснить ничего не может. Объяснение дано ей добровольно, физического и психологического давления сотрудники полиции на нее не оказывали (т. 1 л.д. 114-116).

В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства.

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 16.02.2022, согласно которому ФИО1 осуществляет сбыт наркотических средств опийной группы на территории г. Владивостока в заранее оговоренных местах, в том числе по адресу своего проживания: 

<

адрес>, принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 34).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего оперативного-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» от 22.02.2022, в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 47 минут 22.02.2022 старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в присутстии приглашенных лиц проведен осмотр гр. «Х», участвовавшего в оперативно-розускном мероприятии «Проверочная закупка»; запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 35-36).

Акт «осмотра и вручения денежных средств для проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 49 минут до 10 часов 58 минут, старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в присутстии приглашенных лиц, гр. «Х» для проведения оперативно-розыскного меропрятия «Проверочная закупка» вручены денежные средства в сумме 2500 рублей: одной купюры достоинством 1000 рублей с реквизитомНЕ 2695944,три купюры достоинством 500 рублей реквизитами ХМ90819

<

адрес>3; СЬ8196853 (т. 1 л.д. 37-40).

Акт осмотра лица, осуществляющего оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.02.2022, в соотвекствии с которым 22.02.2022 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 13 минут, гр. «Х» в служебном автомобиле марки припаркованном рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> выдал старшему оперуполномоченному 3 отдела УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в присутстии приглашенных лиц добровольно сверток с веществом, которое он приобрел за 2500 рублей у ФИО1 находясь в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 41-43).

Акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 22.02.2022Проверочная закупка с использованием технических средстваудио и видео фиксации. В ходе проведенного ОРМ гр. ФИО1, находясь в 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в периолд времени с 10 часов 58 минут по 11 часов 50 минут сбыл гр. «Х», действовавшему на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативной розыскной деятельности» смесь, содержащую наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,15 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 44).

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Х» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей, наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин. На момент производства экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,14 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,15 (т. 1 л.д. 60-64).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей, наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин, добровольно выданное гр. «Х» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-69, 70, 71-72).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ свидетель под псевдонимом «Х» с уверенностью опознал ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ в период 10 часов 58 минут до 11 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (сбыл) ему наркотическое средство за 2500 рублей (т.1 л.д. 101-105).

Постановление Фрунзенского районного суда 

<

адрес> края о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с использованием технических средств в жилище граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 50 минут в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> признано законным (т. 1 л.д. 47).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым СD - диск с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ - осмотрен совместно с подозреваемым ФИО1 В ходе осмотра видеозаписи установлено, чтоФИО1 22.02.2022 в период 10 часов 58 минут до 11 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес>. 75 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, (сбыл) за 2500 рублей наркотическое средство смесь, содержащую, наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин) гражданину под псевдонимом «Х» (т. 1 л. д. 159-166,167).

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому разрешено производство обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л. д.129).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска проведенного в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято в верхнем кухонном шкафу: медицинский шприц объемом 1,0 с жидкостью внутри, три пустых медицинских шприца объёмом 1,0 мл, две металлические ложки со следами копчения (нагара) внутрь которых вложено по одному тампону и фрагмент полимерной пленки со следами копчения, которые были упакованы в полимерный пакет, которые упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязалась нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № УДиР УМВД России по 

<

адрес>», на которой она, второе присутствующее лицо, и ФИО1 поставили свои подписи (т. 1 л. д.130-137).

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что жидкость в шприце, изъятая в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, Луговая, 

<

адрес>, является раствором смеси, содержащей наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин. На момент проведения экспертизы постоянная масса растворенной смеси (масса сухого остатка) составляет 0,03 г. На поверхности трех шприцей, двух ложек и фрагмента полимерной пленки имеются следовые количества наркотического средства - диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 76-80).

В судебном заседании допрошены свидетели защиты ФИО10 и ФИО1

Из показаний ФИО10 следует, что подсудимый ФИО1 является его старшим братом, который всегда ответственность брал на себя, следил с самого детства, все проблемы помогал решать. У его брата есть зависимость от наркотиков, с которой он пытается бороться.

Свидетель ФИО1 пояснила, что подсудимый ФИО1 является ее сыном, которого она охарактеризовала с положительной стороны. ФИО1 употребляет наркотики.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что в этих показаниях ФИО1 не отрицает дату, время и место совершения деяния, а также тот факт, что приобретал наркотик и передавал его другому лицу.

Указанные показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела и показаниями свидетелей.

Показания подсудимого в части того, что наркотики он приобретал для личного употребления, а скидывался деньгами на приобретение с другим лицом только для уменьшения своей дозы, суд находит опровергнутыми исследованными материалами дела и показаниями свидетелей и расценивает как способ защиты от обвинения.

Суду не представлено и судом не установлено объективных данных, которые бы свидетельствовали о применении недозволенных методов ведения предварительного следствия, о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, о применении физического или психического насилия к подсудимому при проведении следственных действий, а также доказательств тому, что кто-либо оказывал на ФИО1 давление.

Суду не представлено и судом не установлено доказательств тому, что действия сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке признаны незаконными и нарушающими конституционные права ФИО1

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО8 у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Ранее у данных лиц с подсудимым неприязненных отношений не было, оснований по которым свидетели желали бы оговорить подсудимого, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованности указанных лиц в исходе настоящего дела судом также не установлено. 

Показания свидетелей ФИО10 и ФИО1, давших характеристику подсудимому, суд находит достоверными.

Оценивая противоречия в показаниях свидетеля гражданина Х, суд полагает более достоверными показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела, а противоречия объясняются прошествием времени.

Нарушений следователем норм УПК РФ при неприведении данных о личности свидетеля и сохранении в тайне сведений о лице судом не усмотрено.

Допрос свидетеля под псевдонимом – гражданин «Х» проведен в судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства и присутствующими лицами, в связи с отказом данного свидетеля от оглашения подлинных данных о личности с целью обеспечения безопасности, оснований для раскрытия подлинных сведений об указанном лице судом не усмотрено.

Суд полагает, что время и место совершения преступления органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Проведенные ОРМ подтверждены письменными доказательствами по их проведению. Нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания указанных доказательств недопустимыми.

Нарушений требований УПК РФ по участию лиц, привлеченных на добровольной основе, судом не установлено, а потому оснований считать использование результатов ОРМ недопустимым доказательством у суда не имеется.

Оснований полагать, что инкриминируемое в вину ФИО1 деяние является результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, у суда не имеется. 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий судом оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу и принимаются судом при постановлении приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд полагает умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств установленным.

Их показаний свидетеля гражданина Х следует, что ФИО2 предложил ему приобретать у него наркотические средства опийной группы, который обычно продавал ему по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в размере 2500 рублей он пожил на банковскую карту, которую дал ему ФИО1, а после в квартире ФИО1 передал ему прозрачный полимерный сверток черного цвета с веществом внутри, а именно наркотическое средство. 

Показания гражданина Х о том, что подсудимый дал ему карту для того, чтобы тот положил на нее денежные средства, подсудимый ФИО1 не отрицал.

Из показаний ФИО1 следует, что наркотик гражданину Х он передал.

Письменные материалы дела и те факты, которые были выявлены в результате оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют о том, что наркотики ФИО1 сбывал, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды.

Доводы подсудимого о том, что он является наркозависимым лицом и приобретал наркотик только для личного употребления, не являются доказательством невиновности подсудимого.

Довод подсудимого об отсутствии доказательств его вины и причастности к инкриминируемому деянию, утверждение подсудимого о том, что умысла на сбыт наркотического средства он не имел и наркотические средства он не сбывал, а лишь уменьшал дозу его потребления суд расценивает несостоятельными и не основанными на исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, а потому судом оцениваются критически и расцениваются как избранный им способ защиты от ответственности.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Х» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей, наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин. 

Суд считает, что заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, полное, оснований сомневаться в обоснованности отраженных в нем выводов или наличия в нем противоречий у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона суд при проведении экспертизы не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данного доказательства недопустимым.

Непроведение по делу каких-либо иных экспертиз не является свидетельством невиновности подсудимого, ходатайств о назначения судебных экспертиз стороной защиты в судебном заседании не заявлено.

Каких-либо нарушений УПК РФ, в том числе связанных с нарушением прав подсудимого на защиту органами следствия при производстве предварительного расследования допущено не было, дело расследовано всесторонне, полно и объективно. При этом какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что уголовное дело возбуждено при отсутствии достаточных оснований судом не установлены.

Суд находит все следственные действия проведенными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания результатов следственных действий и письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Таким образом, исследованная судом совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Из предъявленного обвинения подлежит исключению излишнее указание - «в точно неустановленное следствием время», «при неустановленных обстоятельствах», поскольку органом следствия и судом место и время совершения преступления установлены.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, иной квалификации действий подсудимого судом не усмотрено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления судом не усмотрено с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

ФИО1 имеет постоянные место регистрации и место жительства, на учетах у психиатра не состоит, работал, по месту жительства, месту характеризуется посредственно, соседями и родственниками – положительно, оказал благотворительную помощь, имеет благодарственные письма, имеет брата-военнослужащего, получившего медаль.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №673 от 22.06.2022 (т.1 л. д.181-183) ФИО1 страдает опийной наркоманией-синдромом зависимости от опиоидов средней (второй) стадии, систематическое (постоянное) употребление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, оказание помощи маме и брату, возраст мамы и состояние ее здоровья.

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ст. 63 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, а потому полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2022, что в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 5 УК РФ влечет безусловную отмену условного осуждения с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2022 и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по предыдущему приговору суда к наказанию назначенному по настоящему приговору.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

В связи с материальным положением подсудимого ФИО1 суд полагает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2022 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору - приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.01.2022 и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей с 10.07.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – диацетилморфин (героин), 6-моноацетиоморфин и ацетилкодеин - уничтожить, компакт диск с видеозаписью «Проверочная закупка» от 22.02.2022- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Верхотурова