7-1267-2017 (12-473/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Покровской Д.А., с участием защитника Мартемьянова А.В., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 10 июля 2017 года жалобу защитника Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» Мартемьянова А.В. на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 года Централизованная религиозная организация «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» Мартьемьянов А.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить путем снижения размера административного штрафа до 100000 рублей, указав на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, так как из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какую именно информацию, размещенную на табло, контрольный орган счел не соответствующей закону; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера административного штрафа в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ; судья районного суда при назначении наказания не учел, что вред объекту культурного наследия не причинен, оставил без внимания то обстоятельство, что Централизованная религиозная организация «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» является некоммерческой общественной организацией, существующей на добровольном пожертвовании, а также то, что на момент рассмотрения дела светодиодный экран был демонтирован. 

В судебном заседании в краевом суде защитник Мартьемьянов А.В. поддержал изложенные в жалобе доводы, жалобу просил удовлетворить. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение защитника Мартьемьянова А.В., судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Подпунктами 1, 2, 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ предусмотрено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны: 

осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 

не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; 

не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Централизованная религиозная организация «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» является собственником нежилого здания дворца культуры, общей площадью 9481,6 кв.м., расположенного по адресу: ****. 

23 марта 2017 года специалистом ГКБУК «Пермский краевой научно-производственный центр по охране памятников (объектов культурного наследия» на основании обращения граждан в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. В.И.Ленина», расположенного по адресу: **** выявлено, что собственником объекта культурного наследия регионального значения Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» на главном фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им.В.И.Ленина» размещена рекламная конструкция в виде светодиодного экрана без разрешения на установку и эксплуатацию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27 апреля 2017 года должностным лицом Министерства культуры Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской». 

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» объект культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. В.И.Ленина» учтен как объект археологического наследия (п.150 приложения № 3 к распоряжению).

Приказом Министерства культуры Пермского края от 29.11.2016 № СЭД-27-01-11-42 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дворец Культуры им. В.И.Ленина», расположенного по адресу: ****, установлены требования к размещению наружной рекламы на объекте наследия. 

Пунктом 22 раздела 5 охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Дворец Культуры им. В.И.Ленина» предусмотрено, что распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также на их территориях, за исключением достопримечательных мест, не допускается. 

Признавая Централизованную религиозную организацию «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» виновной в совершении вменяемого административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и виновность Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, всесторонняя, полная и объективная оценка которым дана судьей районного суда при рассмотрении дела. Требования статьи 26.11 КоАП РФ судьей районного суда выполнены. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств судья краевого суда не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано не полно, не влечет удовлетворение жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в том числе указано, что транслируемые на светодиодном экране на главном (северном) фасаде объекта культурного наследия регионального значения «Дворец Культуры им. В.И.Ленина» изображения не содержат исключительно информацию о проведении на объекте культурного наследия, его территории театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий или исключительно информацию об указанных мероприятиях с одновременным упоминанием об определенном лице, как о спонсоре конкретного мероприятия при условии, если такому упоминанию отведено не более чем десять процентов рекламной площади (пространства), а потому данный протокол обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу.

Ссылка в жалобе на устранение выявленных нарушений путем демонтирования светодиодного экрана с объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры им. В.И.Ленина» не является основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, поскольку нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации имели место и их устранение не освобождает виновное лицо от ответственности.

Административное наказание Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 КоАП РФ. Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица. Допущенные юридическим лицом нарушения нарушают установленный законом порядок в области охраны объектов культурного наследия и содержат существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Централизованной религиозной организации «Пермское Епархиальное управление Христиан веры евангельской» Мартьемьянова А.В. - без удовлетворения.

Судья –подпись-