Дело № 1-22/2021

56RS0040-01-2021-000062-62 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 11 марта 2021 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнян М.С.,

потерпевшего Б.В., 

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним общим неполным образованием, не работающего, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- 22.08.2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, 28.11.2019г. снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 15.06.2020 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, 13.10.2020г. снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 

<

дата>, действуя умышленного из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, используя металлическую монтировку, сорвав запорное устройство в виде навесного замка и повредив врезной замок на двери, незаконно проник в вагончик, расположенный 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В., а именно: надувную лодку марки «UREX 15 КМФ» полутора местную, выполненную из ПВХ цвета черного и хаки серийный номер ... стоимостью 3857 рублей 70 копеек в комплекте с 1 парой (2 штуки) весел для надувной резиновой лодки стоимостью 398 рублей 67 копеек за два весла и с надувным ножным насосом для лодок стоимостью 181 рубль 33 копейки, 1 пару (2 штуки) охотничьих деревянных лыж промысловых светлого цвета с креплениями на каждой лыже стоимостью 938 рублей 67 копеек за 1 пару, газовый баллон объемом на 5 литров красного цвета стоимостью 642 рубля 67 копеек, газовую горелку походную стоимостью 382 рубля 67 копеек, 6 пластиковых стульев красного цвета со спинкой каждое стоимостью 500 рублей за 1 стул на сумму 3000 рублей, 1 пару (2 штуки) рыболовных сапог черного цвета 42 размера стоимостью 393 рубля за 1 пару. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б.В. материальный ущерб на сумму 9794 рубля 71 копейка.

Он же в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 15 минут 

<

дата>, находясь в кухонной комнате домовладения, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью угрозы убийством в отношении М.Л. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с М.Л., подошел к последней сзади со спины и приставив к её шее нож, высказал в адрес М.Л. угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу», осознавая при этом, что своими угрозами создаёт реальную ситуацию, в которой потерпевшая может опасаться за свою жизнь. М.Л., принимая во внимание агрессивность действий ФИО1 и возможность реального наступления последствий в виде причинения ей телесных повреждений, которые могли бы привести к её смерти, данные угрозы убийством воспринимала реально и опасалась осуществления данных угроз.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании вину по каждому преступлению признал в полном объеме и заявленное ходатайство поддержал. 

Защитник адвокат Арутюнян М.С. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Б.В. и М.Л. согласны на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме, а также понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ с которым он согласился законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он проживает в браке без регистрации, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, преступление по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ совершил до осуждения по приговору от 22.08.2019г., поэтому по данному преступлению он считается ранее не судим. Наказание в виде обязательных работ по приговору от 22.08.2019г. отбыто полностью 28.11.2019 г., а следовательно судимость по данному приговору при назначении наказания по ч.1 ст. 119 УК РФ учитываться не должна. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, подсудимому ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд также признает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ и по каждому преступлению положение ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку он ранее судим за совершение аналогичного преступления, к более мягкому виду наказанию, однако должных выводов не сделал, вновь через непродолжительный период времени совершил преступление в отношении той же потерпевшей. 

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ по ч.1 ст. 119 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания по каждому преступлению, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, суд не находит. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения им преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ не установлено.

При этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку, суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 ст. 76, ст. 76.2 УК РФ не имеется. 

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому ФИО1 отбывать наказание, подлежит назначить в колонии- поселении. 

Потерпевшим Б.В. заявлен иск на сумму 4998 рублей 34 коп. В судебном заседании Б.В. отказался от заявленных требований в связи с возмещением ему ущерба. 

Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. 

Отказ истца Б.В. от иска к ФИО1 о возмещении ущерба не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в порядке ст. 173 ГПК РФ. Поэтому, суд принимает отказ истца Б.В. от иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ. 

Поскольку отказ от иска принят судом, производство по иску подлежит прекращению. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии -поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 Уголовно – исполнительного Кодекса Российской Федерации. 

Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области не ранее и не позднее 10 суток со дня получения копии постановления суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение. 

В указанном предписании Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области с учетом необходимого для проезда времени установить реальный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение, время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы в пределах установленного этим органом реального срока, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному разъяснить, что если он уклонится от получения предписания Управления Федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о направлении к месту отбывания наказания, или не прибудет к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, судом в соответствие с ч.4.1 ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима. 

Вещественные доказательства: 

...

... 

... 

...

Производство по иску иск Б.В. к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 4998 рублей 34 коп. прекратить. 

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО1 - ... 

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Г. Поротько